К делу № 1-235/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анапа Краснодарского края 13 декабря 2010 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
с участием: государственного обвинителя
в лице помощника прокурора
Анапской межрайонной прокуратуры Стародубцева Г.Г.
обвиняемого Харченко Э.А.
защитника Казакова Е.Е.
предоставившей удостоверение № и ордер № 312244;
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Харченко Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование общее, неженатого, не работающего, военнообязанного, осужденного 03.02.2009 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Харченко Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
28 июля 2010 года примерно в 12.00 часов, Харченко Э.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на участке пляжа возле базы отдыха «Хрустальная», расположенной в прибрежной зоне ст. Благовещенской города-курорта Анапа. Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в комнату № дома 19 указанной базы отдыха, откуда тайно похитил принадлежащие Г.Н.М. сотовый телефон марки «Самсунг Е380» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью в комплекте 4 650 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, и денежные средства в размере 3 000 рублей, а также принадлежащие П.Л.М. сотовый телефон марки «Самсунг 2210» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью в комплекте 2 000 рублей, DVD-плеер марки «Филлипс», стоимостью 8 000 рублей, и денежные средства в размере 8 000 рублей, после чего он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 650 рублей, и причинив потерпевшей П.Л.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.
Он же, 01 августа 2010 года примерно в 14.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился напротив спального корпуса ФГУ ДС «Бимлюк», расположенного но адресу: город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 21. Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем взлома створки металлопластикового окна незаконно проник в аудиторию № 107, расположенную на первом этаже указанного выше корпуса, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее НОУ «Физтехшкола» имущество: три персональных компьютера-ноутбука «АSER-еМасhines», стоимостью по 15 550 рублей каждый ноутбук, на общую сумму 46 650 рублей, один персональный компьютер-ноутбук «МSI», стоимостью 15 000 рублей, две цифровых видеокамеры «СanonDС320», стоимостью 12 750 рублей за каждую видеокамеру, на общую сумму 25 500 рублей, цифровую видеокамеру «СanonDС220», стоимостью 12 072 рубля, цифровую видеокамеру «СanonDС22», стоимостью 14 189 рублей, цифровую видеокамеру «СanonDС21», стоимостью 14 000 рублей, две сумки для транспортировки персональных компьютеров-ноутбуков, стоимостью по 800 рублей за одну сумку, на общую сумму 1 600 рублей, после чего он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив НОУ «Физтехшкола» материальный ущерб на общую сумму 129 011 рублей.
Он же, 12 августа 2010 года примерно в 13.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился напротив общежития, расположенного на территории пансионата «Ласточка» по адресу: город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 24. Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел в помещение указанного выше общежития, где через незапертую дверь незаконно проник в жилую комнату №, откуда тайно похитил принадлежащие М.Т.И. персональный компьютер-ноутбук «ASER-Z5630i», стоимостью 15 000 рублей, тканевую сумку для транспортировки персонального компьютера-ноутбука, материальной ценности не представляющую, а также принадлежащий Д.И.Н. сотовый телефон марки «SоnуЕricssonW 300i», стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, после чего он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Т.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей и причинив потерпевшей Д.И.Н. значительный материальный ущерб в размере 3 000 рублей.
Он же, 16 августа 2010 года примерно в 12 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился напротив общежития, расположенного на территории пансионата «Ласточка» по адресу: город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 24. Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел в помещение указанного выше общежития, где через незапертую дверь незаконно проник в жилую комнату указанного выше общежития, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее К.Е.А. имущество: сумка черного цвета с изображением головы «волка», стоимостью 350 рублей, цифровой фотоаппарат «OlympusFЕ-46», стоимостью 4 100 рублей, денежные средства в размере 820 рублей, пачка сигарет «Sеnator», материальной ценности не представляющая, после чего он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 270 рублей.
Подсудимый Харченко Э.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие К.Е.А., Д.И.Н., П.Л.М., М.Т.И., Г.Н.М. подали в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражают.
Действия подсудимого Харченко Э.А. по эпизоду хищения имущества П.Л.М., Г.Н.М. подлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Харченко Э.А. по эпизоду хищения имущества НОУ «Физтехшкола», подлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимого Харченко Э.А. по эпизоду хищения имущества М.Т.И., Д.И.Н., подлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Харченко Э.А. по эпизоду хищения имущества К.Е.А., подлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Харченко Э.А. суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Харченко Э.А., суд признает явку с повинной данную органам предварительного следствия. Суд учитывает, что подсудимый Харченко Э.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Харченко Э.А., судом не установлено.
Суд также учитывает, что совершенные Харченко Э.А. преступления, согласно ст. 15 УК РФ, является средней тяжести и тяжкими, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Харченко Э.А. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа из-за нецелесообразности его применения, без ограничения свободы.
При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего НОУ «Физтехшкола» в лице старшего администратора Н.А.И. удовлетворить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей М.Т.И. удовлетворить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д.И.Н. удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Харченко Э.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым ему назначить наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Харченко Э.А. наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Харченко Э.А. в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Харченко Э.А. исчислять с 17 августа 2010 года.
Взыскать с Харченко Э.А. в пользу НОУ «Физтехшкола» гражданский иск в размере 129 011 рублей.
Взыскать с Харченко Э.А. в пользу потерпевшей М.Т.И. гражданский иск в размере 15 000 рублей.
Взыскать с Харченко Э.А. в пользу потерпевшей Д.И.Н. гражданский иск в размере 3 000 рублей.
Вещественные доказательства: коробка от похищенной фотоаппарата «OlympusFЕ-46», товарный чек, спортивная сумка черного цвета с изображением головы «волка», фотоаппарат «OlympusFЕ-46» в корпусе черного цвета, пачка сигарет черного цвета «Senator» - хранящиеся у потерпевшего К.Е.А. - оставить в его распоряжении.
сим-карта абонента сотовой связи «Теле-2», которая была похищена вместе с сотовым телефоном марки «SonyEricssonW 300i» - хранящаяся у потерпевшей Д.И.Н. - оставить в ее распоряжении.
копии документов на три персональных компьютера-ноутбука «АSER еМасhines», две цифровые видеокамеры «СanonDС320», цифровую видеокамеру «СanonDС220», и цифровую видеокамеру «СanonDС22» - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна
Судья П.М. Ковальчук
Секретарь С.Н. Колесниченко