К делу № 1-39/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Анапа Краснодарского края 14 марта 2011 года Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М. с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Захарова А.К. подсудимого Грамматикопуло А.С. защитника Филенковой Е.Ю. предоставившей удостоверение № и ордер № 921842; при секретаре Колесниченко С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Грамматикопуло А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, неработающего, невоеннообязанного, осужденного 08 апреля 2008 года Анапским городским судом Краснодарского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Грамматикопуло А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 09 ноября 2010 года примерно в 00 часов 40 минут, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь на перекрестке улиц Терской и улицы Пролетарской города-курорта Анапа, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что их действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесло один удар ногой в область затылка головы И.Д.В., отчего тот упал лицом вниз на асфальт. После чего Грамматикопуло А.С. и неустановленное следствием лицо, действуя согласованно и с единым умыслом между собой, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вдвоем стали наносить многочисленные удары ногами по голове, лицу и телу И.Д.В., причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны правой надбровной области, сотрясения головного мозга, которые, согласно заключения СМЭ № 1251 от 19.11.2010 года, могли произойти в срок 09 ноября 2010 года от действия твердых тупых предметов и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Грамматикопуло А.С. и неустановленное следствием лицо открыто похитили из рук И.Д.В., принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 5130», стоимостью 4500 рублей, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта, на счету которой находилось 100 рублей. После этого Грамматикопуло А.С. и неустановленное следствием лицо вдвоем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив И.Д.В. материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей. Уголовное дело № 234093 в отношении неустановленного следствием лица 30 января 2011 года выделено в отдельное производство. Подсудимый Грамматикопуло А.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору не признал. Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Государственный обвинитель огласил его показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что 08 ноября 2010 года в вечернее время он совместно со своим знакомым С.А.Ю. прогуливался по улицам города Анапа. В ходе прогулки он с другом употреблял спиртные напитки. Примерно в 00 часов 20 минут 09 ноября 2010 года он совместно с С.А.Ю. проходил перекресток ул. Крымской и улицы Пролетарской города-курорта Анапа, где увидел ранее незнакомого ему И.Д.В. Проходя мимо И.Д.В., С.А.Ю. выразился в его адрес нецензурной бранью. На сказанное, И.Д.В. ответил неразборчивой фразой, внимание на которую он не обратил, продолжая движение по улице совместно с С.А.Ю. Пройдя примерно 30-40 метров от перекрестка, они решили вернуться к И.Д.В. и поинтересоваться его ответом. Развернувшись, они направились обратно к перекрестку улиц Крымской и Пролетарской города-курорта Анапа. Подойдя к указанному перекрестку, они увидели, что И.Д.В. прошел к входу в МОУ СОШ № 5. В виду данного обстоятельства они, ускорив шаг, прошли за ним и догнали его на пересечении улиц Терской и Пролетарской. Догнав И.Д.В., они его окликнули. Далее между И.Д.В. и ними возник разговор, в ходе которого они стали выяснять его ответ. В ходе данного разговора С.А.Ю. и И.Д.В. стали друг другу грубить. При разговоре И.Д.В. постоянно отходил назад, при этом в один из моментов он увидел, что тот достал из кармана одежды, какой-то металлический предмет. Испугавшись данного обстоятельства, он и С.А.Ю. отошли от И.Д.В. на несколько шагов, а тот, увидев их действия, стал поспешно уходить в сторону улицы Горького г-к Анапа. И.Д.В. прошел примерно 7-10 метров, после чего он догнал того и ногой нанес тому удар в область затылочной части головы. От удара И.Д.В. упал на тротуар, а он нанес тому еще несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу, после чего увидел, что из руки И.Д.В. выпал мобильный телефон, который он сразу же подобрал. Взяв телефон, он побежал в сторону улицы Крымской г.-к. Анапа, куда ранее побежал С.А.Ю., находившийся все указанное время рядом с ним. Отбежав от места, где им было совершено преступление и, догнав С.А.Ю., они стали обсуждать его действия. В ходе обсуждения, С.А.Ю. попросил у него осмотреть похищенный телефон. На его просьбу, он ответил согласием, при этом передал телефон другу. После осмотра телефона, С.А.Ю. вернул ему телефон, после чего они попрощались и он направился в сторону своего дома. В этот же день примерно в 17.00 часов 09 ноября 2010 года он, находясь у автовокзала города-курорта Анапа, продал похищенный им телефон «Нокиа 5130» в корпусе черного цвета, со вставками красного цвета, мужчине кавказской внешности за 1200 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Потерпевший И.Д.В. в судебном заседании показал, что 09 ноября 2010 года около 00 часов 20 минут он находился у своих знакомых проживающих по ул. Красноармейская, г-к Анапа. Попрощавшись со знакомыми, он пошел домой на ул. Горького. Проходя перекресток ул. Крымской и ул. Пролетарской, он увидел, что навстречу прошли двое молодых людей, один из которых высказался его адрес нецензурной фразой. На данные слова он никак не отреагировал, и, продолжил движение по направлению к дому. Возле входа в МОУ СОШ № 5, он услышал, что его окликнули. Обернувшись, он увидел молодых людей, встретившихся ему ранее на перекрестке. По внешнему виду парней он понял, что назревает какой-то конфликт. Один из молодых людей в грубой форме спросил у него, зачем он остановился и стали разговаривать с ним в грубой форме, с целью создания конфликта. В ходе разговора он представился и назвал свое имя. Парни сообщили, что одного из них зовут А., а другого А.. А. стал звонить по телефону и что-то кому-то пояснять. А. стоял рядом с ним. С целью предупреждения дальнейшего конфликта он достал из кармана брелок-нож типа «пушдагер», для устрашения молодых лиц и, воспользовавшись тем, что парни отвлеклись, он быстрым шагом направился к своему дому. Пройдя несколько шагов, он почувствовал, что ему сзади был нанесен сильный удар в область головы. От данного удара он упал на тротуар. Оказавшись на земле, он увидел, как два молодых человека стали его избивать, при этом находились они по разным от него сторонам, а наносимые ими удары приходись по всему телу и голове с обеих сторон. Как ему стало известно позже, А. Грамматикопуло, вырвал из его правой руки, находившийся в ней мобильный телефон «Нокиа 5130», после чего, они стали убегать в сторону улицы Крымской. Он пришел к себе домой, откуда вызвал наряд милиции. Ранее заявленный гражданский иск не поддерживает. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф,А.Н. показал, что в начале ноября 2010 года он устроился в частную фирму для работы в такси. При трудоустройстве его предупредили о необходимости наличия сотового телефона. 13 ноября 2010 года примерно в 10 часов 30 минут он приехал на центральный рынок города-курорта Анапа, где намеревался приобрести бывший в употреблении мобильный телефон. Находясь у входа на рынок по ул. Красноармейской города-курорта Анапа, он обратился к находящейся там группе мужчин, которым изложил вышеуказанное обстоятельство. Один из них сообщил ему, что у него есть необходимый ему телефон и представил на выбор один из нескольких. После осмотра телефонов, он указал продавцу на понравившийся, которым оказался мобильный телефон «Нокиа 5130» в корпусе черного цвета со вставками красного цвета. На данные действия продавец сообщил ему цену телефона, который был оценен в 2500 рублей. Поторговавшись, он купил указанный телефон за 2 000 рублей. 19 ноября 2010 года примерно в 09.00 часов ему на телефон позвонили сотрудники милиции, которые сообщив о том, что находящийся у него телефон был добыт преступным путем, и попросили его приехать в УВД по городу-курорту Анапа. Свидетель Ч.А.М. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель с согласия участников процесса огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что 13 ноября 2010 года в дообеденное время он находился в городе-курорте Анапа в районе центрального рынка города по ул. Красноармейской, куда приехал на своем автомобиле ВАЗ 21099, серого цвета, г.р.з. №, Примерно в 10 часов 30 минут указанного дня, к входу на центральный рынок подошел мужчина славянской внешности, возрастом примерно около 30 лет. По его приезду, тот подойдя к нему, стал расспрашивать, где можно приобрести недорогой мобильный телефон. На его вопрос он пояснил тому, что располагает несколькими телефонами. Далее они вместе с указанным мужчиной, который в ходе разговора представился А., проследовали к его автомобилю ВАЗ 21099 серого цвета, из которого он достал четыре телефона различных моделей. Осмотрев телефоны, А. указал ему на мобильный телефон «Нокиа 5130» в корпусе черного цвета со вставками красного цвета, при этом поинтересовался его ценой. На указанный вопрос он сообщил ему, что телефон стоит 2500 рублей, однако А. предложил ему за выбранный телефон 2000 рублей. На предложение того он ответил согласием, при этом получил от покупателя указанную сумму, а сам передал тому выбранный телефон. После покупки, А. пошел к своей машине вместе с купленным телефоном и его того больше не видел. Купленный А. телефон ему был дан его отцом Ч.М.В., который приобрел его в районе автовокзала города-курорта Анапа примерно 09 ноября 2010 года у молодого человека, знакомого ему как Грамматикопуло А.С. Свидетель Ч.М.В. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель с согласия участников процесса огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что 09 ноября 2010 года примерно в 17.00 часов, он находился у автовокзала города-курорта Анапа, откуда намеривался поехать домой совместно со своим сыном Ч.А.М., В указанное время к нему подошел молодой человек, худощавого телосложения, среднего роста, возрастом примерно 20 лет, волосы темно русые, глаза большие. Подойдя к нему, описанный парень предложил приобрести у него мобильный телефон, при этом его продемонстрировал. Осмотрев телефон, он понял, что это был мобильный телефон «Нокиа 5130» в корпусе черного цвета со вставками красного цвета. Состояние телефона было хорошее, поэтому он, заинтересовавшись телефоном, спросил его цену, предварительно поинтересовавшись, ни краденый ли он. На данный вопрос молодой человек пояснил, что телефон принадлежит тому, добавив, что хочет за телефон 1500 рублей. На указанное пояснение он сообщил продавцу, что за данный телефон отдаст не более 1200 рублей. На данное предложение молодой человек ответил согласием, после чего передал ему телефон, а он в свою очередь отдал тому указанную сумму денег. После ухода вышеописанного молодого человека, к нему подошел его сын Ч.А.М., находившийся все указанное время чуть в стороне. В ходе разговора с сыном ему стало известно, что молодого человека, у которого он приобрел указанный телефон, зовут А. и что фамилия у того Грамматикопуло, при этом сын рассказал ему, что знает Грамматикопуло А.С. с отрицательной стороны. 11 ноября 2010 года он передал телефон своему сыну Ч.А.М., которому сказал, что если тому не понравиться данный телефон, то тот может продать его. Выслушав потерпевшего, свидетеля, огласив показания подсудимого, свидетелей, суд полагает, что вина подсудимого Грамматикопуло А.С. в предъявленном обвинении доказана. Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: Протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2010 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место преступления - участок местности, расположенный на перекрестке улиц Терской и Пролетарской в городе-курорте Анапа, где был обнаружен и изъят колото-режущий предмет - «пушдагер». Протоколом предъявления лица для опознания от 25 ноября 2010 года, в ходе которого потерпевший И.Д.В. с уверенностью опознал подозреваемого Грамматикопуло А.С., который 09 ноября 2010 года примерно в 00 часов 40 минут совместно с неустановленным следствием лицом, находясь на перекрестке улиц Терской и улицы Пролетарской города-курорта Анапа, открыто похитил принадлежащее ему имущество. Протоколом выемки от 19 ноября 2010 года, в ходе которой у свидетеля Ф.А.Н., изъят похищенный у И.Д.В. мобильный телефон «Нокиа 5130». Протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2010 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен колото-режущий предмет - «пушдагер» и постановлением от 16 ноября 2010 года приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2010 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен, и постановлением от 22 ноября 2010 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон «Нокиа 5130», изъятый в ходе выемки у свидетеля Ф.А.Н. 19 ноября 2010 года. Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1251 от 19 ноября 2010 года, в выводах которой сказано, что у И.Д.В. имеются ушибленная рана правой надбровной области, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 09.11.2010 года от действия твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть удары руками, что могло произойти при указанных обстоятельствах, и, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня. Оценивая собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает вину подсудимого Грамматикопуло А.С. в предъявленном обвинении полностью доказанной. Суд критически оценивает показания подсудимого Грамматикопуло А.С. о его непричастности к инкриминируемому деянию, в части применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего И.Д.В., свидетеля Ф.А.Н., допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей показания, которых были оглашены в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью собранных доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывают. Действия подсудимого Грамматикопуло А.С. подлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и размера наказания подсудимому Грамматикопуло А.С. суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Грамматикопуло А.С. судом не установлено. Суд также учитывает, что подсудимый Грамматикопуло А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, совершенное подсудимым Грамматикопуло А.С. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Грамматикопуло А.С. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы из-за нецелесообразности. При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Грамматикопуло А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой ему назначить наказание 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменить Грамматикопуло А.С. условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2010 года на неотбытый срок 11 месяца 26 дней. На основании ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и окончательно назначить Грамматикопуло А.С. 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Грамматикопуло А.С. в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Грамматикопуло А.С. исчислять с 25 ноября 2010 года. Вещественные доказательства по делу: колото-режущий предмет - «пушдагер», мобильный телефон «Нокиа 5130», хранящиеся у потерпевшего И.Д.В. - оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: П.М. Ковальчук