К делу № 1-71/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
«27» апреля 2011 г. г. Анапа
Анапский городского суда Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Захарова А.К.,
подсудимого Соколова А.А.,
защитника-адвоката Филенковой Е.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № 921872 от 27.04.2011 года,
при секретаре Данелине С.А.,
а также с участием потерпевшей Г.М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющей полное общее образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого 29.04.2004 года Благодарненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден условно-досрочно 04.03.2009 г., судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил.
Соколов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Соколов А.А., 29 января 2011 года примерно в 19 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к «Центральному рынку», расположенному по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 11/а. Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, подошел к двери помещения торгового павильона № 105, расположенного на территории «Центрального рынка», где при помощи имеющегося у него ключа открыл замок входной двери, затем незаконно проник вовнутрь помещения, где из тумбочки тайно похитил принадлежащие Г.М.Г. денежные средства в сумме 72 000 рублей, хранившиеся в трехлитровом баллоне с крышкой, не представляющем материальной ценности. После этого Соколов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.М.Г. значительный материальный ущерб в размере 72 000 рублей.
Подсудимый Соколов А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично и пояснил, что в период с сентября по 28 января 2011 года он работал у Г.М.Г. Вечером 28 января 2011 года ему позвонила дочь хозяйки - Г.Л., и сказала, что он уволен. 29 января 2011 года он на работу не вышел. Вечером 29 января 2011 года он решил пойти в павильон № 105 и похитить денежные средства Г.М.Г., которые она оставляла в павильоне. Примерно в 19 часов 30 минут 29 января 2011 года он подошел к входу на территорию (Центрального рынка) города Анапа со стороны ул. Горького. На входе он встретил охранника, который знал его в лицо, сказав, что идет включить холодильник. Охранник впустил его на территорию рынка. Он подошел к павильону № 105 и открыл входную дверь имевшимся у него ключом, который ему ранее передала Г.М.Г. для работы. Открыв входную дверь павильона, он зашел внутрь и подошел к тумбочке, в которой, насколько ему известно, Г.М.Г. хранила денежные средства. В тумбочке он обнаружил трехлитровый баллон, горловина которого была закатана крышкой, а в крышке была сделана прорезь. Он положил указанный баллон в пакет, который положил под руку, вышел из павильона, закрыл дверь, и через тот же вход вышел с территории рынка. Затем он направился на съемную квартиру, расположенную на ул. Горького напротив территории «Центрального рынка». Находясь дома, он разбил баллон, и пересчитал деньги, которых оказалось примерно 25 000 рублей, одна купюра, достоинством 5 000 рублей, а остальные купюры, достоинством 1 000 рублей. Затем он собрал вещи, и вышел из дома и прошел к автовокзалу, где поймал такси - автомобиль «Фольцваген» белого цвета, с водителем ранее ему знакомым, славянской внешности, на вид больше 30 лет. Он сел в автомобиль и попросил подъехать к его дому, откуда он забрал вещи, и сказал водителю, что ему надо в г. Ростов-на-Дону. В связи с тем, что дорога была покрыта льдом, таксист довез его только до ст. Каневской, за что он заплатил ему 2 000 рублей из похищенных денежных средств. Затем он сел на автобус, идущий в г. Ростов-на-Дону, куда и уехал. В г. Ростов-на-Дону он находился около двух дней, затем забрал с собой, находившуюся там Ч.М.В. и вместе с ней поехал по месту постоянного проживания в г. Благодарный Ставропольского края. Хочет пояснить, что на момент приезда в г. Благодарный у него оставалось денежных средств около 3 000 рублей, из похищенных у Г.М.Г., остальные деньги были им потрачены на покупку продуктов, спиртного и оплату проезда.
Виновность подсудимого Соколова А.А. по совершенному им преступлению в отношении Г.М.Г. подтверждена совокупность следующих доказательств.
Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия в качестве потерпевшей Г.М.Г., согласно которых она около 15 лет является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей свежего мясо в павильоне № 105, расположенном на «Центральном рынке» города Анапа, по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 11/а. Примерно в августе 2010 года она приняла на работу Соколова А.А., который был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Проработав около одной недели в мясном павильоне, ей пришлось Соколова А.А. уволить, так как он регулярно употреблял спиртные напитки. В начале декабря 2010 года на ее рабочее место пришел Соколов А.А. и начал ее просить, чтобы она опять приняла его на работу, также об этом просила его супруга М. После того, как она согласилась взять Соколова А.А. на работу, предупредила его, что если он опять будет пить, она его выгонит, на что он согласился. Так с 27 по 29 января 2011 года Соколов А.А. запил и не появлялся на рабочем месте. Она позвонила Соколову А.А. на сотовый телефон и сообщила, что увольняет его и чтобы он принес ей ключ от входной двери павильона. 29 января 2011 года примерно в 19 часов она закрыла павильон на ключ и пошла домой. 30 января примерно в 07 часов она пришла на свое рабочее место в торговый мясной павильон, дверь была заперта на ключ, когда она зашла в помещение, увидела, что деревянная поверхность тумбочки сорвана. Когда она все осмотрела, то обнаружила, что из тумбочки пропал трехлитровый баллон, в котором были денежные средства в сумме 72 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000, 1 000, 500 рублей, трехлитровый баллон крышкой для консервации материальной ценности не представляет. Она подумала, что кражу совершил Соколов А.А., так как входная дверь не была взломана, и, тем более, он знал, где она хранит деньги. От охранников рынка она узнала, что накануне кражи, в вечернее время на рабочее место приходил Соколов А.А., при этом пояснил, что ему надо выключить холодильник в павильоне. Причиненный ущерб составил 72 000 рублей, что для нее является значительной суммой.
Показаниями допрошенного в ходе судебного следствия в качестве свидетеля С.Р.А., согласно которых около полутора лет она работает у индивидуального предпринимателя Г.М.Г., в собственности которой находится торговый мясной павильон № 105 «Центрального рынка» г. Анапа. В октябре 2010 года Г.М.Г. попросила закатать крышкой трехлитровый баллон и принести его на рабочее место. Данный баллон Г.М.Г. хранила в деревянной тумбочке, расположенной в ее торговом павильоне, и запиралась при помощи навесного замка, ключи от которой были только у хозяйки. С августа 2010 года по январь 2011 года у Г.М.Г. работал разнорабочим - Соколов А., у которого были ключи от входной двери павильон № 105. В конце января 2011 года от Г.М.Г. она узнала, что из тумбочки, находящейся на рабочем месте, пропали денежные средства в сумме 72 000 рублей.
Оглашенными показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Г.И.И., согласно которых он с 1996 года работает охранником ЧОП «Защита-2». Примерно около двух лет работает на Центральном рынке города-курорта Анапа. 29 января 2011 года в 10 часов он заступил на суточное дежурство, также с ним в смене работали К.А., С.А.В. Согласно установленного графика, каждый из них осуществляет обход территории рынка в течение суток. В 17 часов они с коллегами закрыли ворота ограждений рынка. Примерно в 18 часов 10 минут С.А.В. пошел на улицу, для того, чтобы обойти с проверкой территорию рынка. Он вместе с К.А. остались в помещении для охранников, которое расположено в торговом павильоне «Радуга», через который можно пройти на территорию рынка. Входная дверь в торговый павильон «Радуга» практически всегда до полуночи открыта. Около 19 часов 30 минут 29 января 2011 года в торговый павильон «Радуга» вошел Соколова А.А. А., который являлся работником мясного павильона №105, владельцем которого является Г.М.Г. Соколов А. пояснил, что ему необходимо отключить холодильник, так как он видел, что тот неоднократно приходил на рабочее время для того, чтобы выключить холодильник, поэтому не придал его приходу никакого значения. Через 10-15 минут Соколов А.А. вышел обратно из торгового павильона «Радуга». После его ухода, он пошел и проверил замки на мясном павильоне № 105, которые повреждений не имели. 30 января 2011 года около 08 часов, когда он находился на своем рабочем месте, к нему подошла Г.М.Г. и сообщила, что из ее мясного павильона пропали денежные средства в сумме 72 000 рублей. После чего он рассказал ей о том, что накануне в вечернее время Соколов А.А. приходил на рабочее место.
Оглашенными показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля А.Л.В., согласно которых ее мать Г.М.Г. является индивидуальным предпринимателем, в ее собственности находится мясной павильон № 105, расположенный на Центральном рынке города Анапа. По просьбе матери, когда ей надо заняться своими личными делами, она иногда выходит на ее рабочем месте. Примерно в конце сентября 2010 года ее мать заняла у нее денежные средства в сумме 340 000 рублей, которые обязалась ей вернуть. Когда она приходила на рабочее место, то видела, что в шкафчике, стоящем в павильоне, находилась трехлитровая банка, закатанная с крышкой, с отверстием, в которую мать бросала крупные денежные средства. Также ей было известно, что у матери в мясном павильоне в период времени с лета 2010 года по конец января 2011 года в качестве разнорабочего работал Соколова А.А.. Соколов А.А. был приезжим из Ставропольского края, проживал совместно со своей сожительницей, в гостиничном номере, неподалеку от Центрального рынка. У него имелся один экземпляр ключа от входной двери, ведущей в мясной павильон ее матери, так как он иногда по просьбе матери приходил в вечернее время на рабочее место, для того, чтобы включить или отключить холодильники. Также Соколов А.А. неоднократно видел, как ее мать доставала трехлитровый баллон из шкафчика и бросала туда денежные средства, и несколько раз в ее присутствии Соколов А.А. сам лично бросал туда деньги, переданные ее матерью. В конце января 2011 года ее мать Г.М.Г. сообщила ей, что Соколов А.А. не вышел на рабочее место, якобы отправил сожительницу в г. Ростов-на-Дону, а сам запил. Мама начала звонить Соколову А.А., однако он не брал трубку, а 29.01.2011 года в вечернее время взял трубку, лишь только с ее номера. Она объяснила Соколову А.А., что ему необходимо прекратить пить и выйти на работу, на ее просьбы он невнятно отвечал ей, что она ничего не разобрала. На следующее утро, 30 января 2011 года ее мать сообщила ей, что из ее павильона № 105 из тумбочки был похищен трехлитровый баллон, в котором находились денежные средства в сумме 72 000 рублей, при этом входная дверь в павильон не вскрывалась и находилась в закрытом состоянии.
Протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2011 года, согласно которого было осмотрено место преступления: торговый мясной павильон №105 «Центрального рынка», расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 11 «а», принадлежащий Г.М.Г.
Оценивая приведённые показания свидетелей обвинения, потерпевшей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у свидетелей и потерпевшей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Соколова А.А., и признаёт их показания достоверными и правдивыми.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Соколова А.А. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.
Действия подсудимого необходимо квалифицировать по п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый Соколов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Соколов А.А., согласно справке МУЗ «Детская городская больница» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Соколов А.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Соколов А.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
Таким образом, судом установлено, что именно Соколовым А.А. была совершена кража денежных средства, принадлежащих Г.М.Г. в сумме 72 000 рублей 29 января 2011 года, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Исходя из изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого Соколова А.А., который утверждает, что в торговом павильоне потерпевшей хранилось только 25 000 рублей, которые были им похищены, а не 72 000 рублей, как утверждает потерпевшая, так как данные показания опровергаются совокупностью других доказательств, которые соотносятся и согласуются между собой в деталях и по существенным позициям. Так, из показаний потерпевшей, свидетелей обвинения следует, что у потерпевшей Г.М.Г. были украдены именно 72 000 рублей. В виду чего суд признает позицию подсудимого Соколова А.А., как избранный способ защиты и ухода от ответственности в виде возмещения ущерба причиненного потерпевшей.
При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Так, подсудимый Соколов А.А. совершил умышленное преступное противоправное действие, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
Сколов А.А. ранее не судим, не имеет постоянного места работы, не имеет постоянного источника дохода, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно ранее судим, судимость не снята и не погашена.
Преступление, совершенное Соколовым А.А. направлено против конституционного права гражданина - права собственности и посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы, поэтому представляют повышенную общественную опасность.
Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание отягчающие наказание обстоятельства, а именно рецидив преступлений.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное и семейное положение подсудимого Соколова А.А., суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Гражданский истец Г.М.Г. просил взыскать с подсудимого Соколова А.А. причиненный им имущественный ущерб в виду хищения ее имущества.
Решая вопрос о гражданском иске о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного в отношении потерпевшей хищения им был причинен имущественный вред, который согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого Соколова А.А.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья
Приговорил:
Соколова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 18 февраля 2011 года.
Меру пресечения подсудимому Соколова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Гражданский иск Соколова А.А., удовлетворить.
Взыскать с Соколова А.А. в пользу Г.М.Г. ущерб в сумме 72 000 рублей.
Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.
На приговор может быть подано кассационное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий - подпись.
«Копия верна:»
Судья Кашкаров С.В.