К делу № 1-53/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
«21» марта 2011 г. г. Анапа
Анапский городского суда Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Захарова А.К.,
подсудимой Нестеренко Т.Н.,
защитника-адвоката Казакова Е.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № 399508 от 21.03.2011 г.,
при секретаре Данелине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Нестеренко т.н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, работающей поваром в санаторий <адрес> не военнообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Нестеренко Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Нестеренко Т.Н., 08 ноября 2010 года примерно в 15 часов находилась на своем рабочем месте в холодном цеху санатория <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где увидела лежащий на столе сотовый телефон «LGGD 330», и, воспользовавшись отсутствием владельца, решила похитить его. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, Нестеренко Т.Н. путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон «LGGD 330», стоимостью 2 700 рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, принадлежащие М.Н.Н. После чего она с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.Н.Н. значительный материальный ущерб в размере 2700 рублей.
Подсудимая Нестеренко Т.Н. вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимой Нестеренко Т.Н. с согласия государственного обвинителя и потерпевшей дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой, верно, квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Нестеренко Т.Н., согласно справке МУЗ «Городская больница» на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Нестеренко Т.Н. действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Нестеренко Т.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний признает ее вменяемой.
Назначая наказание подсудимой Нестеренко Т.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину относится к категории преступлений средней тяжести.
Это преступление направлено против конституционного права гражданина - права собственности и посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы, поэтому представляют повышенную общественную опасность.
Суд также учитывает данные о личности подсудимой Нестеренко Т.Н., которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и стабильный доход, разведена, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой, учитывая материальное положение подсудимой Нестеренко Т.Н., суд находит, что ее исправление возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ей должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314- 317 УПК РФ, судья
Приговорил:
Нестеренко т.н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч (20 000) рублей в доход государства с рассрочкой на четыре месяца с выплатой ежемесячно 5 рублей.
Меру пресечения Нестеренко т.н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «LGGD 330», гарантийный талон и сотовый телефон «LGGD 330»; хранящиеся у потерпевшей М.Н.Н. по вступлению приговора в законную силу оставить в ее владении.
Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.
На приговор может быть подано кассационное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий - подпись.
«Копия верна:»
Судья С.В. Кашкаров