Постановление в отношении Казанцевой О.В. по ч.1 ст.264 УК РФ

13 апреля 2011 г. Дело № 1-74/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Фомин А.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Стародубцева Г.Г.,

потерпевшего Б.А.А.,

обвиняемой Казанцевой О.В.,

защитника Хмырова Р.В., представившего удостоверение№ и ордер № 0562175

при секретаре Кит В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казанцевой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> республики, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее профессиональное образование, замужней, работающей техником инвентаризатором филиала <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева О.В. обвиняется предварительным следствием в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2010года в 17 часов 20 минут, Казанцева О.В., управляя автомобилем «ВАЗ-211440» регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Подъезд к городу-курорту Анапа», в направлении от ст. Анапской в сторону города-курорта Анапа, в нарушение п. 1.5, п. 9.1, п. 9.2, п. 10.1 и п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, а так же п/п 1.3 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ, которые требуют:

- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.1 «количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7 и 5.15.8»;

- п. 9.2 «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полос, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой»;

ч. - п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»;

- п. 13.12 «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо»

- п/п 1.3 Приложения № 2 «двойная сплошная линия дорожной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более»,

на 4 километре + 250 метров указанной автодороги, не справилась с управлением автомобиля, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ-21214» регистрационный знак № под управлением Б.А.А. От столкновения с автомобилем «ВАЗ-211440» №, автомобиль «ВАЗ-21214» № отбросило на правую полосу по ходу своего движения, где автомобиль «ВАЗ-21214» № допустил столкновение с автобусом «HYUNDAIHD» регистрационный знак № под управлением Т.А.В., движущегося по ходу движения автомобиля «ВАЗ-21214» №

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21214» № Б.А.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 130 от 02.02.2011 года, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома вертлужной впадины слева со смещением, ушиба мягких тканей грудной клетки. Данные телесные повреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода. Отмеченные повреждения могли образоваться 08.10.2010 года при ударах о части салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств, в результате ДТП.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «ВАЗ-211440» № Казанцевой О.В., находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Б.А.А.

По ходатайству обвиняемой по делу назначено предварительное слушание.

В судебном заседании потерпевший Б.А.А. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Пояснив суду, что Казанцева О.В. загладила вред причиненный преступлением, компенсировала моральный вред, а так же материальный в полном объеме, он не желает, чтобы Казанцева О.В. была наказана за совершенное преступление.

Казанцева О.В. и её защитник, ходатайство потерпевшего поддержали, просили суд его удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении Казанцевой О.В. прекратить.

Как указано в ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное Казанцевой О.В. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, является неумышленным.

Казанцева О.В, впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, и в силу ст. 76 УК РФ, может быть освобождена от уголовной ответственности.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Казанцевой О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру принуждения Казанцевой О.В. - обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению постановления в законную силу передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.В. Фомин

Секретарь В.О. Кит