Приговор в отношении Чаус Ю.А. по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-69/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анапа 25 апреля 2011 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Фомин А.В.,

при секретаре Кит В.О.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Стародубцева Г.Г.,

защитника Королёва О.В., представившего удостоверение № и ордер № 090002,

подсудимого Чаус Ю.А.,

потерпевшего Е.В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чаус Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего ребенка 2008года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Чаус Ю.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2010 года, Чаус Ю.А., примерно в 18.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле торговой палатки, стоявшей на территории сквера, расположенного на пересечении улиц Таманской и Крепостной города-курорта Анапа, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «MERIDA» синего цвета, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Е.В.Л.

После чего Чаус Ю.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е.В.Л. значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Как смягчающее наказание обстоятельство, признаётся и учитывается при назначении наказания: наличие малолетнего ребенка.

Судом так же учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе предварительного следствия, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Суд так же принимает во внимание позицию потерпевшего, пояснившей, что не имеет к подсудимому материальных претензий, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, судья

Приговорил:

Чаус Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказаниев виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство: инструкцию по эксплуатации велосипеда «MERIDA», оставить храниться в данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.В. Фомин

Секретарь В.О. Кит