Дело №1-75/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Анапа 4 мая 2011 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Карпенко О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Захарова А.К.,
подсудимого Барабаш Р.В.,
защитника подсудимого - адвоката Королева О.В.,
предъявившего удостоверение №3668 и ордер №090007 от 4.05.2011 г.,
потерпевшего К.Е.К.,
при секретаре Сулименко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Барабаш Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, образование неоконченное средне-специальное, семейное положение- холост, не трудоустроенного, военнообязанного РВК г.Анапа, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, «в» ч.2 ст.158 УК РФ,УСТАНОВИЛ:
Барабаш Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21 января 2011 года, примерно в 2 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к строящемуся многоквартирному дому №<адрес>.
Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, подошел к двери <адрес> указанного дома, где при помощи имеющегося у него ключа открыл замок входной двери, затем незаконно проник вовнутрь помещения, где из нежилой комнаты тайно похитил принадлежащие К.Е.К. газовую плиту «GEFEST», стоимостью 8000 рублей, банку грунтовки акриловой универсальной «ULTRAFINE», стоимостью 185 рублей, плиткорез «ЗУБР ЗЭП-600Н», стоимостью 3000 рублей, удлинитель 20 м., стоимостью 200 рублей, телевизор «SharpVT-1418M», стоимостью 1000 рублей, 5 розеток электрических, стоимостью по 30 рублей за каждую, на общую сумму 150 рублей, три датчика пожарной сигнализации, стоимостью по 50 рублей за каждый, на общую сумму 150 рублей, ведро краски «водоэмульсионной для потолков», стоимостью 385 рублей, машинку УШМ (болгарка) «FERMFAG-125N», стоимостью 1000 рублей, набор инструментов слесарных, стоимостью 500 рублей, стабилизатор «РЕСАНТА АСН-500/1-Ц 500ВТ», стоимостью 1000 рублей, машинку сверлильную электрическую ИЭ 1032-1, стоимостью 500 рублей, два выключателя, стоимостью по 40 рублей за каждый, на общую сумму 80 рублей, решетку вентиляции, стоимостью 100 рублей.
После этого Барабаш Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Е.К. значительный материальный ущерб в сумме 16250 рублей.
Таким образом, Барабаш Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вину в совершении преступления подсудимый Барабаш Р.В. признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, то данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия его удовлетворения.
Защитник ходатайство подсудимого Барабаш Р.В. поддержал.
Потерпевший выразил согласие с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.
Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицировано деяние по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража-тайное хищение имущества, принадлежащего К.Е.К., правильно.
При назначении наказания Барабаш Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, - подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, не судимого, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, не работающего.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая, что осужденный не трудоустроен - для достижения целей наказания, а именно исправления Барабаш Р.В., приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе его места жительства.
Определяя судьбу вещественных доказательств - технического паспорта на телевизор «SharpVT-1418M», технического паспорта и кассового чека на стабилизатор «РЕСАНТА АСН-500/1-Ц» 500 ВАТ на газовый котел, технического паспорта на газовую плиту «GEFEST», гарантийного талона на плиткорез «ЗУБР ЗЭП-600Н» № изделия 0429000574, товарного и кассового чека на банку грунтовки «Акрил» от 30.10.2010 года, технического паспорта на болгарку «FERMFAG-125N», технического паспорта на машинку ручную сверлильную электрическую «ИЭ 1032-1», номер 28442, хранящихся у потерпевшего К.Е.К., до принятия решения по делу суд считает необходимым вернуть К.Е.К. по принадлежности; цилиндровый механизм врезного замка с ключом, хранящийся в камере хранения УВД по городу-курорту Анапа, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Барабаш Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.
Срок наказания исчислять с момента трудоустройства.
Меру пресечения Барабаш Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления в приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - технический паспорт на телевизор «SharpVT-1418M», технический паспорт и кассовый чек на стабилизатор «РЕСАНТА АСН-500/1-Ц» 500 ВАТ на газовый котел, технический паспорт на газовую плиту «GEFEST», гарантийный талон на плиткорез «ЗУБР ЗЭП-600Н» № изделия 0429000574, товарный и кассовый чек на банку грунтовки «Акрил» от 30.10.2010 года, технический паспорт на болгарку «FERMFAG-125N», технический паспорт на машинку ручную сверлильную электрическую «ИЭ 1032-1» номер 28442, хранящиеся у потерпевшего К.Е.К., до принятия решения по делу, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику - К.Е.К..
Вещественное доказательство - цилиндровый механизм врезного замка с ключом, хранящийся в камере хранения УВД по городу -курорту Анапа, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Карпенко О.Н.