Дело № 1-90/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анапа 19 мая 2011 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Фомин А.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Стародубцева Г.Г.,
потерпевшей Назаровой Л.И.,
подсудимого Степанова О.Г.,
защитника Королева О.В., представившего удостоверение № 3668 и ордер № 090012
при секретаре Кит В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Степанова О.Г., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования среднего общего, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
Установил:
Степанов О.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью,при следующих обстоятельствах.
27 ноября 2010 года примерно в 08 часов 05 минут, Степанов О.Г., управляя автомобилем «ВАЗ-21099» регистрационный знак №, двигаясь по улице Промышленной города - курорта Анапа, которая имеет одностороннее движение, в направлении от улицы Ленина в сторону улицы Астраханской, в нарушение п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:
- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы те создавать опасности и не причинять вреда»;
- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышаю щей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в ча стности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю воз можность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения тре бований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»,
напротив дома № 9 по улице Промышленной города курорта Анапа, допустил наезд на пешехода Н.Л.И., пересекавшую проезжую часть дороги улицы Промышленной, справа налево относительно движения автомобиля «ВАЗ-21099» №
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Н.Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 216 от 10.03.2011 года, были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы, грудной клетки и верхней трети левого бедра. Данные телесные по вреждения причинены ударным действием тупых твердых предметов и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода. Отмеченные повреждения могли образоваться 27.11.2010 года в результате ДТП. Локализация обнару женных повреждений свидетельствует о том, что наезд произошел на левую поверхность тела, при этом Н.Л.И. находилась в движении, в вертикальном положении. На момент ДТП Н.Л.И. была трезва, о чем свидетельствует отрицательный анализ крови на эти ловый алкоголь.
Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ав томобиля «ВАЗ-21099» № Степановым О.Г., находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Н.Л.И.
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Степанова О.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.
Совершенное Степановым О.Г. преступление относится к категории не большой тяжести.
Судом учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе предварительного следствия, положительные характеристики по месту жительства и работы, то, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, является ветераном военных действий, награжден медалью Суворова.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. П. «к» ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд принимает во внимание позицию потерпевшей пояснившей, что не имеет к подсудимому претензий, который возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением, просившей назначить наказание не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Степанова О.Г. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Степанова О.Г. признать виновными по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.
Установить осужденному Степанова О.Г. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г-к Анапа Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, расположенный по месту жительства осужденного.
Меру принуждения осужденному - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья А.В. Фомин
Секретарь В.О. Кит