Дело №1-100/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Анапа        19 мая 2011 года

           Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Карпенко О.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края      Фролова Е.В.,

подсудимого          Кондакчян Р.А.,

защитника подсудимого -            адвоката Казакова А.А.,

предъявившего удостоверение №1573 и ордер №399572 от 12.05.2011 г.,

при секретаре         Сулименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондакчян Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондакчян Р.А. совершил ряд умышленных преступлений против собственности, преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Так он, 16 августа 2010 года примерно в 19.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на территории частного домовладения <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к капитальному строению, оборудованному для временного проживания людей в летний период, расположенному на территории указанного домовладения, где временно проживала И.О.О. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, он через незапертую створку окна незаконно проник в жилую комнату указанного строения, откуда тайно похитил следующее принадлежащее И.О.О. имущество: с поверхности пола возле кровати - персональный компьютер - ноутбук «MSI» в комплекте с сетевым зарядным устройством, стоимостью в комплекте 25 000 рублей, а из-под матраса кровати - деньги в сумме 7 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.О.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Своими действиями Кондакчян Р.А. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Кондакчян Р.А. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для и здоровья, при следующих обстоятельствах: 12 сентября 2010 года примерно в 17 часов 50 минут, имея умысел открытое хищение чужого имущества, находился в помещении магазина «Дипломат», находящегося в павильоне №4 на территории ТЦ «Пассаж», расположенного по адресу: г.-к.Анапа, ул.Красноармейская, 15. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, он руками схватил за шею продавца указанного магазина Ц.Е.А., которую втолкнул в подсобное помещение магазина, где веревкой связал потерпевшей Ц.Е.А. руки. Подавив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, он потребовал у Ц.Е.А. указать ему место хранения денежных средств, находящихся в магазине. Располагая сведениями о месте хранения выручки, он открыто похитил из ящика стола, расположенного в торговом зале иного магазина, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие владелице магазина З.Л.А. После чего Кондакчян Р.А. открыто похитил из сумки, принадлежащей З.Л.А., деньги в сумме 1000 рублей, мобильный телефон «Samsung» стоимостью 7790 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности, мобильный телефон «Alcatel», стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности. Далее с поверхности стола он открыто похитил выбранные им ранее носильные вещи, принадлежащие З.Л.А., а именно: мужской костюм, стоимостью 6000 рублей, мужское пальто двубортное, стоимостью 8500 рублей, рубашку с коротким рукавом, стоимостью 800 рублей, толстовку, стоимостью 1750 рублей, толстовку, стоимостью 1400 рублей, джинсы мужские, стоимостью 2300 рублей, ветровку, в виде пиджака, стоимостью 3900 рублей, ремень мужской, стоимостью 1000 рублей, ремень мужской, стоимостью 1000 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, ключи от замка двери магазина, не представляющие материальной ценности.

После этого Кондакчян Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З.Л.А. материальный ущерб на общую 28650 рублей, причинив Ц.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 9790 рублей.

Он же, 19 декабря 2010 года примерно в 14.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился у магазина «Богема» павильона №37, находящегося на территории рынка «Центральный», расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул.Красноармейская, 13/а. Там он, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к находившемуся у юго павильона К.С.А., и рукой вынул из кармана куртки, надетой на том, тайно похитил принадлежащий К.С.А. мобильный телефон «NOKIA E 52, стоимостью 13000 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 800 рублей, а также сим-карта, не представляющая материальной ценности.

После этого он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13800 рублей.

Своими действиями, Кондакчян Р.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вину в совершении преступления подсудимый Кондакчян Р.А. признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что его вина полностью доказывается материалами дела, и он добровольно, после консультации со своим защитником, заявил данное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник ходатайство подсудимого адвокат Казаков Е.Е. поддержал.

Потерпевшие И.О.О., З.Л.А., Ц.Е.А., К.С.А. в заявлении на имя судьи просили настоящее уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Кроме того, потерпевшие И.О.О., З.Л.А. и Ц.Е.А. просили также удовлетворить заявленные ими гражданские иски.

Потерпевший К.С.А. от удовлетворения гражданского иска отказался и его отказ принят судом.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Кондакчян Р.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Кондакчян Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных умышленных преступлений против собственности, одно из которых является преступлением средней тяжести, а два тяжкими преступлениями.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку Кондакчян Р.А. с повинной по каждому им совершенному преступлению, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, посредственно характеризуемого по месту временного пребывания, не судимого, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, не работающего лица без гражданства.

Суд принимает во внимание, что Кондакчян Р.А. загладил вред причиненный преступлением в отношении потерпевшего К.С.А., что видно из собственноручно написанного потерпевшим заявления и учитывает это при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для достижения целей наказания, а именно исправления Кондакчян Р.А., приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания, в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев вопрос о возможности применения к Кондакчян Р.А. требований ст.ст.64, 73 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения указанных требований закона не имеется.

Решая вопрос о гражданском иске, суд находит исковые требования потерпевшей И.О.О., З.Л.А., Ц.Е.А. о взыскании с подсудимого Кондакчян Р.А. причиненного материального ущерба в сумме 32 000 рублей, 28650 рублей и 9790 рублей, соответственно, подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Исковые требования И.О.О., З.Л.А. и Ц.Е.А. признаны Кондакчян Р.А. в полном объеме.

Потерпевший К.С.А. от имущественных претензий в отношении Кондакчян Р.А. отказался. Последствия такого отказа ему разъяснены и понятны.

Определяя судьбу вещественных доказательств -светокопии договора купли-продажи мобильного телефона «Самсунг U600», бумажного конверт со следами рук, суд принимает решение о необходимости их хранения при уголовном деле.

Вещественные доказательства: три отрезка веревки - хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.-к.Анапа, по вступлении приговора в законную силу суд полагает надлежит уничтожить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг U600», хранящийся у потерпевшей Ц.Е.А., по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности Ц.Е.А.

Вещественные доказательства: ветровку в виде пиджака из материала серого цвета, хранящегося у потерпевшей З.Л.А., по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности З.Л.А.

Вещественные доказательства: оберточную коробку из-под мобильного телефона «Нокиа Е 52», мобильный телефон «Нокиа Е 52», хранящиеся у потерпевшего К.С.А., по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности К.С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кондакчян Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Кондакчян Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы.

Кондакчян Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Кондакчян Р.А. в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания Кондакчян Р.А. исчислять с момента задержания, а именно с 24.01.2011 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей И.О.О. - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кондакчян Р.А. в пользу И.О.О. 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Ц.Е.А. - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кондакчян Р.А. в пользу Ц.Е.А. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей З.Л.А. - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кондакчян Р.А. в пользу З.Л.А. 28 650 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: светокопию договора купли-продажи мобильного телефона «Самсунг U600», бумажный конверт со следами рук - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: три отрезка веревки - хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.-к.Анапа, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг U600», хранящийся у потерпевшей Ц.Е.А., по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Ц.Е.А..

Вещественные доказательства: ветровку в виде пиджака из материала серого цвета, хранящегося у потерпевшей З.Л.А., по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности З.Л.А..

Вещественные доказательства: оберточную коробку из-под мобильного телефона «Нокиа Е 52», мобильный телефон «Нокиа Е 52», хранящиеся у потерпевшего К.С.А., по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности К.С.А..

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья         Карпенко О.Н.