1-103\2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Грошковой В.В. при секретаре Делиболтоян А.Э. с участием заместителя Анапского межрайонного прокурора Фролова Е.В., подсудимого Слабогузова Д.Г. потерпевшей Н.И.Н. защитника Чернышевой И.М., предъявившей удостоверение № 1302 и ордер № 426133, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Слабогузова Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Кокчетав <данные изъяты> ранее судимым Анапским городским судом от 18.01.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 20% в доход государства, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Слабогузова Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 17 февраля 2011 года примерно в 11.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Слабогузов Д.Г. пришел к зданию административного корпуса ОАО «Санаторий Родник», расположенному по адресу: г.Анапа, Пионерский проспект, 30. Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, прошел в здание административного корпуса ОАО «Санаторий Родник», где со стола администратора путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «SamsungS 5620» стоимостью 8000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Н.И.Н. После этого Слабогузов Д.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.И.Н. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. В судебном заседании подсудимый Слабогузов Д.Г. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поетпевшая Н.И.Н. также против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Таким образом, действия Слабогузова Д.Г., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, полежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, Слабогузов Д.Г. положительно характеризуется по месту жительства, вину признает, раскаивается, указанные обстоятельства признаются смягчающими его наказание обстоятельствами, кроме того суд признает смягчающим наказание обстоятельством его явку с повинной. В то же время обстоятельством, отягчающим наказание Слабогузова Д.Г., признается наличие рецидива преступления. Так, приговором Анапского городского суда от 18.01.2011 года Слабогузов Д.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 20% в доход государства. Постановлением Анапского городского суда от 03.05.2011 года назначенное по приговору Анапского городского суда от 18.01.2011 года наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка было заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Учитывая тот факт, что по состоянию на день вынесения настоящего приговора наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, указанное образует рецидив преступления, который судом признается в качестве отягчающего обстоятельства. В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с тем в силу ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая тот факт, что судом установлены смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Слабогузову Д.Г. срок наказания с применением п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. До удаления суда в совещательную комнату потерпевшей Н.И.Н. было заявлено ходатайство об отказе от гражданского иска в связи с тем, что украденный телефон ей возвращен и претензий имущественного характера к Слабогузову Д.Г. она не имеет. В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение по делу. С учетом данных личности виновного, который вину признает, в содеянном раскаивается, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, которое подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, полагавшейся при назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, а производство по гражданскому иску подлежащим прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.44, 304-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Слабогузова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно Слабогузова Д.Г. назначить один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Обязать ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Краснодарскому краю выдать Слабогузова Д.Г. предписание о следовании к месту отбытия наказания. Обязать Слабогузова Д.Г. в течение десяти дней с момента получения настоящего приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по г.Анапа для получения предписания о следовании к месту отбытия наказания. Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Меру пресечения Слабогузова Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по заявленному Н.И.Н. гражданскому иску о возмещении имущественного вреда в сумме 8000 рублей прекратить. Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек ООО «Евросеть-Ритейл» от 05.06.2010 года на мобильный телефон «SamsungS 5620», мобильный телефон «SamsungS 5620», IMEI 352 052 041 628 939 по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Вещественное доказательство - видеозапись, изъятую с камер наружного наблюдения 18.02.2011 года в корпусе ОАО «Санатория Родник» по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимой в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с ее участием Председательствующий: