Дело №1-116/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 июня 2011 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе: судьи Анапского городского суда Мазур Н.В. при секретаре Постниковой М.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Кельт Е.А. подсудимого Синицына П.В. защитника Филенковой Е.Ю. предъявившей удостоверение № 2958 и ордер №921895 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого 17 декабря 2004 года Златоустовским городским судом Челябинской обл. по ч.2 ст. 160 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Синицын П.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершено при следующих обстоятельствах: он Синицын П.В., работая на основании трудового договора б/н от 28.06.2010 года в должности грузчика на складе «Балтика» у индивидуального предпринимателя С.Н.А., по поручению последней на сбор оплаты за ранее поставленные товары согласно выданных ему соответствующих приходных документов, совместно с не осведомленными о его преступных намерениях водителем К.А.А. и грузчиком Х.В.А., 23 июля 2010 года в период времени с 10 часов до 20 часов 30 минут осуществил доставку товаров контрагентам С.Н.А. и получил у них денежные средства в качестве оплаты за ранее поставленные товары, а именно: - Индивидуальному предпринимателю Ш.В.В., осуществляющему торгово-закупочную деятельность по адресу: город-курорт Анапа, п.Витязево, Набережная «Паралия», у которого получил оплату в размере 4152 рубля; - Индивидуальному предпринимателю А.М.Н., существляющему торгово-закупочную деятельность по адресу: город-курорт Анапа, Пионерский проспект, 253, у которого получил оплату в размере 15 524 рубля; - Индивидуальному предпринимателю Г.М.Г., осуществляющему торгово-закупочную деятельность по адресу: город-курорт Анапа, п. Витязево, ул. Северная, 23, у которого получил оплату в размере 5052 рубля; - Индивидуальному предпринимателю Р.Д.А., осуществляющему торгово-закупочную деятельность по адресу: город-курорт Анапа, п.Витязево, «Рок бар», у которого получил оплату в размере 3953 рубля; - Индивидуальному предпринимателю К.А.А., осуществляющему торгово-закупочную деятельность по адресу: город-курорт Анапа, п.Витязево, ул. Роз, 7, у которого получил оплату в размере 69 311,80 рублей; - Индивидуальному предпринимателю С.Ф.Г., осуществляющему торгово-закупочную деятельность по адресу: город-курорт Анапа, п.Витязево, ул. Черноморская, 167, у которого получил оплату в размере 3952 рубля. Таким образом, Синицын П.В. получил у контрагентов С.Н.А. денежные средства за ранее поставленные товары на общую сумму 101 944,80 рубля, которые должен был внести в кассу ИП С.Н.А.. Однако, 23 июля 2010 года примерно в 21 час, когда Синицын П.В. находился около торговой точки, расположенной по адресу: город-курорт Анапа, <адрес>, у него внезапно возник умысел на растрату части вверенных ему денежных средств. Осуществляя задуманное, Синицын П.В. не внес в кассу индивидуального предпринимателя С.Н.А. денежные средства в размере 97 000 рублей, скрывшись с ними и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, таким образом, растратив вверенное ему имущество, причинив своими действиями С.Н.А. значительный ущерб в размере 97 000 рублей. Подсудимый Синицын П.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по ч.2 ст. 160 УК РФ по признаку растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - правильно. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной, судом учитывается, что подсудимый принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, к отягчающим рецидив преступления. С учетом изложенного суд считает, что исправление осужденного возможно только при условии изоляции от общества. По делу заявлен гражданский иск, который в судебном заседании не поддержал ввиду не явки потерпевшей в судебное заседание и подлежит оставлению без рассмотрения с правом предъявления в гражданском судопроизводстве. руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Меру пресечения Синицыну П.В. - подписка о невыезде изменить, взяв под стражу в зале судебного заседания по оглашению приговора. Срок наказания исчислять с 08 июня 2011 года. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле; доказательства хранящиеся у потерпевшей С.Н.А. оставить последней. Гражданский иск С.Н.А. оставить без рассмотрения с правом предъявления в гражданском судопроизводстве. Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: