Дело № 1-144/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анапа            19 июля 2011 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Фомин А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Анапского межрайонного прокурора Фролова Е.Н.,

подсудимого Коклян М.С.,

защитника Залян В.К., представившего удостоверение№ 2342 и ордер № 459570

при секретаре Кит В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коклян С.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

Установил:

Коклян М.С. совершил перевозку и хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2010 года Коклян М.С., находясь в ст. Варениковской Крымского района Краснодарского края, в неустановленном органами предварительного следствия месте, в отсутствие документов, свидетельствующих о качестве и происхождении алкогольной продукции, достоверно зная о ее несоответствии установленным законом требованиям, с целью последующей перепродажи и извлечения материальной выгоды, приобрел у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в количестве 30 литров, находящуюся в 3 пластиковых упаковках «Тетра Пак» номинальным объемом по 10 литров каждая, которые он перевез на автомобиле ВАЗ-2114, принадлежащем его отцу К.С.В., в котором в целях сбыта, хранил указанную жидкость, к себе домой по адресу: ст. <адрес>, где хранил данную жидкость в целях сбыта до 08 февраля 2011 года.

17 января 2011 года Коклян М.С. принят на работу в <данные изъяты> на должность администратора. 08 февраля 2011 года Коклян М.С., состоя в должности администратора <данные изъяты> будучи наделенным в соответствии с трудовым договором от 17 января 2011 года № 5 организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на указанном автомобиле ВАЗ-2114 перевез в целях сбыта данную спиртосодержащую жидкость в общем количестве не менее 22,04 литра в помещение закусочной <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где, имея умысел на сбыт этой спиртосодержащей жидкости, передал ее продавцу-кассиру <данные изъяты> А.Х.А., неосведомленному о ее несоответствии установленным законом требованиям, и поручил последнему реализовать ее под наименованиями «Коньяк «Миндальный», «Коньяк «Шоколадный» и «Бренди «Дар Темрюка», после чего до 09 февраля 2011 года А.Х.А., добросовестно заблуждаясь относительно качества указанной спиртосодержащей жидкости, в помещении закусочной <данные изъяты> осуществлял хранение данной продукции.

09 февраля 2011 года в период времени с 12 часов до 12 часов 25 минут в помещении закусочной <данные изъяты> продавец-кассир А.Х.А., добросовестно заблуждаясь относительно качества данной спиртосодержащей жидкости, в отсутствие документов, свидетельствующих о ее качестве и происхождении, реализовал гражданину Б.А.А. указанную спиртосодержащую жидкость в трех бутылках емкостью по 1,5 литра каждая под наименованиями «Коньяк «Миндальный», «Коньяк «Шоколадный» и «Бренди «Дар Темрюка» по одной бутылке каждого из перечисленных наименований на общую сумму 741 (семьсот сорок один) рубль, после чего данный факт был выявлен старшим инспектором Центра исполнения административного законодательства непосредственно подчиненного ГУВД по Краснодарскому краю майором милиции К.Д.Е. в рамках рассмотрения обращения гражданина З.Д.В. о приобретении последним ранее в закусочной <данные изъяты>алкогольной продукции с признаками фальсификации, а приобретенная Б.А.А. продукция - изъята.

При осмотре помещения закусочной <данные изъяты> сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета «Тетра Пак» номинальным объемом по 10,0 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью без каких-либо документов, свидетельствующих о ее происхождении и соответствии установленным законом требованиям.

Согласно заключению эксперта № 17/1860-Э от 25 апреля 2011 года спиртосодержащая жидкость, находящаяся в полимерных емкостях номинальным объемом по 10,0 литра каждая и полимерных емкостях вместимостью по 1,5 литра каждая не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки российские. Общие технические условия» и является кустарно приготовленной из этилового спирта непищевого или пищевого, полученного с нарушением технологических режимов производства, водно-спиртовой смесью, в составе которой обнаружены бензальдегид, ацетон, гексанол, которые являются токсичными микропримесями, присутствие которых в пищевой и спиртосодержащей продукции не допускается, то есть жидкость приготовлена из этилового спирта непищевого или пищевого, полученного с нарушением технологических режимов производства. Массовая концентрация средних эфиров, альдегидов и высших спиртов значительно ниже нормы требований ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки российские. Общие технические условия», то есть коньячный спирт при производстве данной жидкости не использовался. Данная кустарно приготовленная водно-спиртовая смесь не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Такие пищевые продукты не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ - как перевозка, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное Кокляном М.С. преступление относится к категории не большой тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе предварительного следствия, то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, а так же то, что Коклян М.С. ранее не судим.

Как смягчающее наказание обстоятельство признается и учитывается при назначении наказания, в соответствии со ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении Коклян М.С. малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Коклян С.М. признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 238 УК РФ в видештрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по г-к Анапа СУ СК России по Краснодарскому краю - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                       Судья                    /подпись/

Копия верна

Судья                   А.В. Фомин

Секретарь                              В.О. Кит