Дело №1-161\2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Грошковой В.В. при секретаре Слановой А.В. с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Захарова А.К., подсудимого Севастьянова А.В., защитника Казакова Е.Е., предъявившего удостоверение № и ордер № 477663, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Севастьянова В.А., <данные изъяты> ранее судимого 28.01.1999 года Анапским городским судом Краснодарского края с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам от 28.09.2004 г. по ч. 1 ст. 158 (в ред. 2008 года), ч.4 ст.111, ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Севастьянова В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 21 июня 2011 года примерно 03 часов 00 минут он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к подсобному помещению, расположенному на территории Анапского городского кладбища МУП «БОРУ» по адресу: г.-к. Анапа, ул. Мирная, 116. Там он, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи найденного на месте металлического ломика взломал врезной замок входной двери, ведущей в указанное помещение, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил двухколесный велосипед «Стелс», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Г.Н.Н. После этого он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Севастьянов А.В. вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Г.Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с выездом за пределы Краснодарского края, одновременно указала, что согласна с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Также она указала, что причиненный преступлением ущерб, возмещен возвратом принадлежащего ей имущества, в связи с чем она гражданский иск по делу ей не заявлен. Государственный обвинитель в судебном заседании уменьшил объем предъявленного Севастьянову А.В. обвинения и просил суд исключить квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, ссылаясь на то, что согласно заключению эксперта №119 11 02 315 от 23 июня 2011 года стоимость похищенного Севастьяновым А.В. велосипеда марки «Стелс» составляет 1500 рублей, что не является значительным ущербом для гражданина. В связи с чем прокурор просил суд признать Севастьянова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. С учетом ходатайства прокурора об уменьшении объема предъявленного Севастьянову А.В. обвинения, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 23.12.2010 №31), суд полагает, что действия Севастьянова А.В., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, полежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, совершенное Севастьяновым А.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого Севастьянова А.В., который по бывшему месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что образует рецидив преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной. Обстоятельствами, отягчающее наказание, является рецидив преступления. Принимая во внимание все обстоятельства по делу суд считает, что исправление осужденного возможно только при условии изоляции от общества Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310, 313 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Севастьянова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Севастьянова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Зачесть Севастьянова В.А. в срок наказания предварительное заключение и исчислять наказание с 22 июня 2011 года. Вещественное доказательство - двухколесный велосипед марки «Стелс», хранящиеся у потерпевшей Г.Н.Н., оставить последней. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием. Председательствующий: