К делу №1-160/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 августа 2011 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кравцовой Е.Н. при секретаре Соловьевой А.Ю. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Агишевой Ю.П., подсудимого Плаксина Г.В., его защитника адвоката Цветкова А.В., предъявившего удостоверение № от 16.02.2004 года и ордер № 179097 от 15.08.2011 года, потерпевшей П.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Плаксин Г.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Плаксин Г.В. 08 ноября 2010 года примерно около 18 часов 25 минут, управляя автобусом «ГАЗ-322132» регистрационный знак №, двигаясь по ул. Крымской в г.-к. Анапа в направлении от ул. Красноармейской в сторону ул. Краснодарской, на регулируемом перекрестке улиц Крымской и Гребенской г.-к Анапа допустил наезд на пешехода П.М.В., пересекавшую проезжую часть дороги улицы Крымской г.-к. Анапа по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал специального пешеходного светофора справа налево относительно движения автобуса по управлением Плаксина Г.В., чем нарушил следующие пункты правил дорожного движения: п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышаю щей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в ча стности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю воз можность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения тре бований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»; п. 6.13 «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии: на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 670 от 27.06.2011 года пешеходу П.М.В. причинены телесные повреждения в виде открытого поперечного перелома средней трети левой большеберцовой кости без смещения, сотрясение головного мозга, ушибленные раны левой височной области и средней трети левой голени. Дан ные телесные повреждения могли быть причинены 08.11.2010 года от удара выступающими частями движущегося автотранспорта при ДТП, и ква лифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего стойкую утрату общей работоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ав тобуса «ГАЗ-322132» регистрационный знак № Плаксиным Г.В., находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.М.В. Подсудимый Плаксин Г.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Плаксина Г.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомоби лем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающих совместно с ним и его женой П.О.А., которая постановлением администрации МО г.-к Анапа №2179 от 22 августа 2011 года назначена их опекуном. Руководствуясь ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельств чистосердечное признание подсудимого и раскаяние в содеянном. Руководствуясь ч.1 п.3 ст. 61 УПК РФ, пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с неправомерным их завладением без цели хищения», суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, которая переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал специального пешеходного светофора. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания суд руководствуется п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года « О практике назначения Судами РФ уголовного наказания», и считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как подсудимый является единственным кормильцем в семье, источником к его существованию является профессия водителя, по которой он работает с 1982 года до настоящего времени, что подтверждается копией трудовой книжки и трудовым договором. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Плаксина Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 ФЗ) и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на три года без лишения права управления транспортным средством. В соответствие со ст. 53 УК РФ, обязать Плаксина Г.В. в период отбытия наказания не выезжать за пределы территории Анапского муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Срок отбытия наказания Плаксину Г.В. исчислять со дня постановки его на учет в ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Краснодарскому краю. Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: