Дело № 1-166/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Анапа 23 августа 2011 года Судья Анапского городского суда Краснодарского края Фомин А.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Стародубцева Г.Г., подсудимого Козодав Д.В., защитника Казакова Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № 477714, потерпевшей: К.Ю.В., при секретаре Кит В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Козодав Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Установил: Козодав Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 24 апреля 2011 года примерно в 19 часов 05 минут находился на центральной аллее, расположенной напротив здания администрации г-к Анапа по адресу: г-к Анапа, ул. Крымская, д.99. Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетней Б.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попросил у неё во временное пользование цифровой фотоаппарат марки «Panasonic-Lumix FX 37», принадлежащий ее матери К.Ю.В., не имея при этом намерений выполнить обусловленные устным договором условия по возврату указанного фотоаппарата. Б.В.В., поверив Козодав Д.В., передала ему принадлежащий К.Ю.В., цифровой фотоаппарат марки «Panasonic-Lumix FX 37», стоимостью 6000 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, которые он похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей. Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевшая в судебном заседании, выразила согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены. Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного. Совершенное Козодав Д.В. преступление относится к категории средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются и учитываются при назначении наказания: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Судом так же учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе предварительного следствия, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судом так же учитывается мнение потерпевшей, пояснившей, что подсудимым в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, по наказанию просившей принять решение на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы. Суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, судья Приговорил: Козодав Д.В. признать виновными и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в видеисправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного. Срок исправительных работ исчислять с момента исполнения наказания. Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья /подпись/ Копия верна Судья А.В. Фомин Секретарь В.О. Кит