Дело №1-124/2011г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 июня 2011 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего Мазур Н.В. при секретаре Постниковой М.В. с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Фролова Е.В. подсудимого Непомнющего Д.В. защитника подсудимого Сербина С.Б. предъявившего удостоверение № и ордер №421727 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>, ранее судимого 18 июня 2009 года Анапским городским судом Краснодарского края по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п.«б» ч. 2 ст.158, п.п. «б.в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа в исправительной колонии общего режима, 04 февраля 2011 года освободился по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей по настоящему делу с 17 марта 2011 года, суд УСТАНОВИЛ: Непомнющий Д.В. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Непомнющий Д.В. в период времени с 18.00 часов 05 марта 2011 года до 09.00 часов 06 марта 2011 года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле помещения магазина «Стиль», расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Омелькова, пав. 2/1, убедившись, что его действия несут скрытный для окружающих характер, путем отжима металлопластикового окна, незаконно проник в помещение указанного магазина, где из коробки, расположенной на прилавке, тайно похитил денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие А.А.Т.О. В дальнейшем Непомнющий Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.А.Т.О. материальный ущерб в размере 1000 рублей. Продолжая свою преступную деятельность Непомнющий Д.В. в период времени с 19.00 часов 05 марта 2011 года до 09.00 часов 06 марта 2011 года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле помещения магазина «Глория», расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Омелькова, пав. 2/2, убедившись, что поблизости никого нет, путем отжима металлопластикового окна, незаконно проник в помещение указанного магазина, где из кассового ящика тайно похитил денежные средства в размере 130 рублей, принадлежащие Т.О.В. После этого Непомнющий Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.О.В. материальный ущерб в размере 130 рублей. Он же, в период времени с 20.00 часов 05 марта 2011 года до 08.00 часов 06 марта 2011 года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле помещения магазина «Овощи и Фрукты у Андрюхи», расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Омелькова, пав. 2/3, убедившись, его действия несут скрытный для окружающих характер, путем отжима металлопластикового окна, незаконно проник в помещение указанного магазина, где из коробки, расположенной на прилавке, тайно похитил денежные средства в размере 350 рублей, принадлежащие К.А.В В дальнейшем Непомнющий Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.А.В материальный ущерб в размере 350 рублей. Непомнющий Д.В., продолжая свою преступную деятельность, в период времени с 22.00 часов 05 марта 2011 года до 09.00 часов 06 марта 2011 года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле пиццерии «Жар Пицца» ООО «Жар Пицца», расположенной по адресу: г-к Анапа, ул.Ленина, д.171, убедившись, что за ним никто не наблюдает, найденным камнем разбил стекло окна, ведущего в помещение пиццерии, после чего незаконно проник в указанное помещение, где из кассового ящика тайно похитил денежные средства в размере 186 996 рублей. После этого Непомнющий Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Жар Пицца» материальный ущерб в размере 186 996 рублей. Непомнющий Д.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что действительно он проходил мимо указанных магазинов, поскольку окна были открыты, он опираясь на окна заглядывал во внутрь помещений имея намерения в случае если там совершается кража задержать преступника, однако сам кражи не совершал, так как только освободился из мест лишения свободы и сделал соответствующие выводы. Наличие пятна крови на месте совершения преступления одной с ним группы не может свидетельствовать о принадлежности именно ему данного следа. На изъятой видеозаписи из овощного магазина не он, а другое лицо. Однако не смотря на отрицание своей вины подсудимым, она нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как доказательство вины подсудимого судом принимаются показания потерпевших, свидетелей и материалы дела. Доказательствами вины подсудимого в хищении денежных средств, принадлежащих А.А.Т.О. являются: показания потерпевшего А.А.Т.О. из которых следует, что ему принадлежит магазин «Стиль», расположенный по адресу: г-к Анапа, ул. Омелькова, пав.2/1. 05 марта 2011 года около 18 часов 00 минут указанный магазин был закрыт. Примерно в 08.00 часов 06 марта 2011 года потерпевшему на мобильный телефон позвонил продавец из соседнего павильона и сообщила, что окно в принадлежащем ему магазине «Стиль» открыто. Также ему сообщили, что на место уже вызвали милицию, и в магазин приехала продавец его магазина С.Л.М. По приезду было осмотрено помещение магазина, где на окне изъяты следы рук. После осмотра помещения потерпевшим установлено, что из кассы пропали денежные средства в сумме 1 000 рублей. Данный ущерб для потерпевшего является незначительным. Аналогичны показания свидетеля С.Л.М. Из показаний свидетеля М.В.Н., следует, что 06 марта 2011 года он нес службу в составе суточного наряда в следственно-оперативной группе УВД по г-к Анапа, когда оперативный дежурный по УВД дал команду выехать по заявлению о краже, произошедшей из пав.2 по ул. Омелькова в г-к Анапа Краснодарского края. На место происшествия выехала СОГ в составе кинолога УВД по городу-курорту Анапа Б.Д.Ю., самого М.В.Н. в качестве специалиста эксперта, под руководством старшего следователя СУ при УВД по городу-курорту Анапа Н.А.А. На месте в присутствии понятых З.С.А. и К.Е.В. свидетель осмотрел открытое металлопластиковое окно и при обработке внешней поверхности рамы осматриваемого окна дактилоскопическим порошком им были обнаружены три следа рук которые соответствующим образом изъяты на 3 отрезка следокопировальной пленки. Аналогичны показания свидетелей З.С.А. и К.Е.В., Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу материалами и как доказательство судом принимается: Протокол осмотра места происшествия от 06 марта 2011 года с фототаблицами, в ходе производства которого осмотрено место преступления - помещение магазина «Стиль», расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул.Омелькова, пав.2/2, в ходе которого на внешней и внутренней поверхностях металлопластикового окна указанного магазина обнаружены и изъяты 3 следа рук на 3 СКП (том № 2, л.д. № 38-46) Заключение судебной дактилоскопической экспертизы № 240 от 08 апреля 2011 года, из выводов которой следует, что след ладони на отрезке светлой копировальной пленки №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06 марта 2011 года с внешней поверхности рамы металлопластикового окна магазина «Стиль» по адресу: город-курорт Анапа, ул. Омелькова, пав.2/1, принадлежит Непомнющий Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 2, л.д. № 99-103) Вещественные доказательства: след ладони на отрезке светлой копировальной пленки №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06 марта 2011 года с внешней поверхности рамы металлопластикового окна магазина «Стиль» по адресу: город-курорт Анапа, ул. Омелькова, пав.2/1, принадлежащий Непомнющий Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который постановлением от 09 апреля 2011 года признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т.2 л.д.№106-107) При изложенном суд считает преступление доказанным, а квалификация действий подсудимого Непомнющего Д.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение - правильной. Доказательствами вины подсудимого в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Т.О.В. являются: Показания потерпевшей Т.О.В. из которых следует, что примерно в 19.00 часов 05 марта 2011 года принадлежащий ей магазин «Глория», расположенный по адресу: г-к Анапа, ул. Омелькова, пав.2/2 был закрыт. Утром 06 марта 2011 года потерпевшей на мобильный телефон позвонила продавец принадлежащего ей магазина «Глория» - С.Е.В. и сообщила, что окно в магазин открыто, так же она сообщила, что уже вызвала милицию. По приезду сотрудников милиции ими было осмотрено помещение магазина, где на окне были изъяты следы рук. После осмотра помещения было установлено, что кроме денег из кассы в сумме 130 рублей ничего не пропало. Причиненный ущерб для нее не значительный. Из показаний свидетеля С.Е.В. следует, что она работает продавцом в магазине «Глория», расположенном по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Омелькова, пав.2/2. 06 марта 2011 года примерно в 09 часов свидетель пришла на работу и увидела открытое окно в указанный магазин и беспорядок. С.Е.В. сразу же позвонила хозяйке магазина, которой сообщила о случившемся и в милицию. По приезду сотрудников милиции, было осмотрено помещение магазина и изъяты следы рук с поверхности окна, а также установлено, что похищены денежные средства в сумме 130 рублей. Из показаний свидетеля М.В.Н., следует, что 06 марта 2011 года он в составе следственной оперативной группы, по указанию дежурной части, прибыл на место происшествия по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Омелькова, пав.2/2 магазин «Глория». На месте в присутствии понятых З.С.А. и К.Е.В. свидетель осмотрел открытое металлопластиковой окно и при обработке внешней поверхности внутренней части рамы осматриваемого окна дактилоскопическим порошком им были обнаружены два следа рук которые соответствующим образом изъяты на 2 отрезка следокопировальной пленки. Аналогичны показания свидетелей З.С.А. и К.Е.В. Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу материалами и как доказательство судом принимается: Протокол осмотра места происшествия от 06 марта 2011 года с фототаблицами, в ходе производства которого осмотрено место преступления - помещение магазина «Глория», расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Омелькова, пав.2/2, в ходе которого на внутренней поверхности металлопластикового окна указанного магазина обнаружены и изъяты 2 следа рук на 2 СКП (том № 1, л.д. № 226-232) Заключение судебной дактилоскопической экспертизы № 320 от 08 апреля 2011 года, из выводов которой следует, что след пальца руки на отрезке светлой копировальной пленки №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06 марта 2011 года с внутренней поверхности рамы металлопластикового окна магазина «Глория» по адресу: город-курорт Анапа, ул. Омелькова, пав.2/2, принадлежит Непомнющий Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 2, л.д. № 24-27) Вещественные доказательства: след пальца руки на отрезке светлой копировальной пленки №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06 марта 2011 года с внутренней поверхности рамы металлопластикового окна магазина «Глория» по адресу: город-курорт Анапа, ул. Омелькова, пав.2/2, принадлежащий Непомнющий Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который постановлением от 09 апреля 2011 года признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (том № 2, л.д. № 106-107) При изложенном суд считает преступление доказанным, а квалификация действий подсудимого Непомнющего Д.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение - правильной. Доказательствами вины подсудимого в совершении кражи денежных средств, принадлежащих К.А.В являются: показания потерпевшего К.А.В из которых следует, что примерно в 20.00 часов 05 марта 2011 года был закрыт принадлежащий ему магазин «Овощи и Фрукты у Андрюхи», расположенный по адресу: г-к Анапа, ул. Омелькова, пав. 2/3. Около 08.00 часов 06 марта 2011 года потерпевшему на мобильный телефон позвонила продавец Т.Е.Г. и сообщила, что окно в принадлежащем ему магазине «Овощи и Фрукты у Андрюхи» открыто, так же Т.Е.Г. сообщила, что уже вызвала милицию. По приезду сотрудников милиции было осмотрено помещение магазина, где на окне были изъяты следы рук. После осмотра помещения установлено, что из кассы пропали денежные средства в сумме 350 рублей. Ущерб для потерпевшего является незначительным. Аналогичны показания свидетеля Т.Е.Г. Из показаний свидетеля М.В.Н., следует, что 06 марта 2011 года он в составе следственной оперативной группы, по указанию дежурной части, прибыл на место происшествия по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Омелькова, пав.2/3 магазин «Овощи и Фрукты у Андрюхи». На месте в присутствии понятых З.С.А. и К.Е.В. свидетель осмотрел открытое металлопластиковой окно и при обработке поверхности рамы осматриваемого окна дактилоскопическим порошком им были обнаружены по одному следу рук на внешней и внутренней поверхностях которые соответствующим образом изъяты на 2 отрезка следокопировальной пленки. Аналогичны показаний свидетелей З.С.А. и К.Е.В., Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу материалами и как доказательство судом принимается: протокол осмотра места происшествия от 06 марта 2011 года с фототаблицами, в ходе производства которого осмотрено место преступления - помещение магазина «Овощи и Фрукты у Андрюхи», расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Омелькова, пав.2/3, в ходе которого на внешней и внутренней поверхности металлопластикового окна указанного магазина обнаружены и изъяты 2 следа рук на 2 СКП. (том № 1, л.д. № 157-163) протокол выемки от 07 марта 2011 года, в ходе производства которого у потерпевшего К.А.В изъят DVD-диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, с изображением действий Непомнющего Д.В., установленных в помещении магазина «Овощи и Фрукты у Андрюхи», расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Омелькова, пав. 2/3. (том № 1, л.д. № 180-181) протокол осмотра предметов от 09 марта 2011 года, в ходе производства которого осмотрен, и постановлением от 09 марта 2011 года признан вещественным доказательством, DVD-диск, содержащий запись с камер видео наблюдения установленных в помещении магазина «Овощи и Фрукты у Андрюхи», расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Омелькова, пав. 2/3, изъятый в ходе выемки у потерпевшего К.А.В 07 марта 2011 года. (том № 1, л.д. 182-184) заключение судебной дактилоскопической экспертизы № 238 от 04 апреля 2011 года, из выводов которой следует, что след ладони на отрезке светлой копировальной пленки № 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06 марта 2011 года с внешней поверхности рамы металлопластикового окна магазина «Овощи и Фрукты у Андрюхи» по адресу: город-курорт Анапа, ул. Омелькова, пав.2/3, принадлежит Непомнющий Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 1, л.д. № 211-215) вещественные доказательства: DVD-диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Овощи и Фрукты у Андрюхи», расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Омелькова, пав. 2/3, который постановлением от 09 марта 2011 года признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (том № 1, л.д. № 185); след ладони на отрезке светлой копировальной пленки № 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06 марта 2011 года с внешней поверхности рамы металлопластикового окна магазина «Овощи и Фрукты у Андрюхи» по адресу: город-курорт Анапа, ул. Омелькова, пав.2/3, принадлежащий Непомнющий Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который постановлением от 09 апреля 2011 года признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (том № 2, л.д. № 106-107) В судебном заседании воспроизведена запись с изъятых камер видеонаблюдения. В ходе просмотра явно видно, что именно подсудимый проникает в магазин, некоторое время находится в нем, а затем через ранее открытое окно покидает магазин. При этом при просмотре записи видно, что подсудимый рукой берется за открытое окно, откуда в последующем были изъяты следы рук подсудимого. При изложенном суд считает преступление доказанным, а квалификация действий подсудимого Непомнющего Д.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение - правильной. Доказательствами вины подсудимого в совершении кражи денежных средств, принадлежащих ООО «Жар Пицца» являются: показания директора ООО «Жар Пицца» Б.С.В. из которых следует, что 06 марта 2011 года примерно в 09.00 часов ей на мобильный телефон позвонила одна из работников пиццерии П.Л.В., которая пояснила, что когда она и другие работники пиццерии О.Л.М., Т.О.Г., А.Н.Р. и В.И.В. пришли к зданию пиццерии «Жар Пицца», расположенному по адресу: г-к Анапа, ул. Ленина, д.171, то обнаружили, что окно в помещении разбито. Б.С.В. сразу же вызвала милицию. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции были изъяты следы рук и вещества бурого цвета с места проникновения. После проведенной ревизии было установлено, что кроме денег в размере 186 996 рублей, более ничего не пропало. Примерно 14 марта 2011 года мать Непомнющего Д.В. возместила в полном объеме ущерб причиненные подсудимым, в связи с чем, претензий имущественного характера не имеется. Аналогичны показания свидетелей О.Л.М., П.Л.В., Т.О.Г., А.Н.Р., В.И.В. Из показаний свидетеля М.В.Н. следует, что 06 марта 2011 года он в составе следственной оперативной группы, по указанию дежурной части, прибыл на место происшествия по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Омелькова, пав.2 пиццерия «Жар Пицца». На месте в присутствии понятых З.С.А. и К.Е.В. свидетель осмотрел разбитое окно, расположенное во двор ул. Ленина г-к Анапа. При обработке поверхности рамы осматриваемого окна дактилоскопическим порошком им были обнаружены четыре следа рук которые соответствующим образом изъяты на 4 отрезка следокопировальной пленки и упакованы. Также при осмотре косяка окна с внешней стороны здания в 53 см. от нижней части косяка на плитке обнаружено вещество бурого цвета, которое было изъято посредством смыва на марлевый тампон и надлежащим образом упаковано. На диване, расположенном в помещении напротив окна с которого произошло проникновение, обнаружен и изъят камень. Аналогичны показания свидетелей З.С.А. и К.Е.В. Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу материалами и как доказательство судом принимается: протокол осмотра места происшествия от 06 марта 2011 года с фототаблицами, в ходе производства которого осмотрено место преступления - помещение пиццерии «Жар Пицца», расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Ленина, д.171, в ходе которого на внешней и внутренней поверхностях металлопластикового окна указанного магазина обнаружены и изъяты 4 следа рук на 4 СКП; след вещества бурого цвета, похожего на кровь и камень. (том №1, л.д. № 7-16) протокол осмотра предметов от 09 марта 2011 года, в ходе производства которого осмотрен, и постановлением от 09 марта 2011 года признан вещественным доказательством, камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия - помещения пиццерии «Жар Пицца», расположенной по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Ленина, д.171. (том № 1, л.д. 72) заключение судебной дактилоскопической экспертизы № 239 от 07 апреля 2011 года, из выводов которой следует, что след ладони на отрезке светлой копировальной пленки №3, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06 марта 2011 года с внешней поверхности рамы металлопластикового окна пиццерии «Жар Пицца» по адресу: город-курорт Анапа, ул. Ленина, д.171, принадлежит Непомнющий Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № 1, л.д. № 142-147) заключение биологической экспертизы тканей, выделений человека и животных №17/1369-Э от 30 марта 2011 года, из выводов которой следует, что на фрагменте марли, представленном на экспертизу обнаружена кровь. Кровь на фрагменте марли произошла от человека. Кровь на фрагменте марли групповой принадлежности - О (I). Кровь могла произойти от Непомнющего Д.В., имеющего группу крови № (ом № 1 л.д. № 132-134) Вещественные доказательства: камень, который постановлением от 09 марта 2011 года признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том № 1, л.д. № 72); след ладони на отрезке светлой копировальной пленки №3, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06 марта 2011 года с внешней поверхности рамы металлопластикового окна пиццерии «Жар Пицца» по адресу: город-курорт Анапа, ул. Ленина, д.171, принадлежащий Непомнющий Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который постановлением от 09 апреля 2011 года признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (том № 2 л.д. № 106-107); следы крови на марлевом тампони и образцы крови Непомнющего Д.В. изъятые на марлевый тампон, которые постановлением от 09 апреля 2011 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № 2 л.д. № 106-107). При изложенном суд считает преступление доказанным, а квалификация действий подсудимого Непомнющего Д.В. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение - правильной. По ходатайству защиты по делу допрошена мать подсудимого М.Е.В. которая показала, что сын после освобождения нигде не работал, о свершенном преступлении она узнала от сотрудников УВД, сын утверждал, что вмененные ему преступления он не свершал и она верит ему. Суд не может согласиться с мнением защиты подсудимого, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях не доказана и доводы его подзащитного о том, что пальцы рук изъяты только с внешней стороны окон магазина, оставленные при обстоятельствах указанных его подзащитным ничем не опровергнуты. Как следует из материалов дела, оглашенных и исследованных в судебном заседании, следы пальцев рук оставленных Непомнющим Д.В. изъяты также и с внутренней стороны оконных рам в магазине «Глория», магазине «Овощи и фрукты у Андрюхи». Утверждение подсудимого, что на просмотренных в судебном заседании записях с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Овощи и фрукты у Андрюхи», лицом проникающим в магазин является не он, опровергается просмотренными записями из которых явно видно как именно подсудимый проник в магазин, а затем покинул его, после совершения кражи. Три кражи совершенны одним и тем же способом, путем отжима пластикового стекла, во всех кражах предметом кражи являются денежные средства. При краже в ООО «Жар Пицца» проникнуть в магазин путем отжима окна не представилось возможным, в связи с чем подсудимым было разбито окно камнем и на окне остались осколки стекол, чем и поранился подсудимый. С места совершения преступления изъято вещество бурового цвета, которое согласно заключения эксперта, является кровью и может принадлежать подсудимому. Из приговора Анапского городского суда от 18 июня 2009года видно, что ранее подсудимым было совершенно более 10 аналогичных преступлений, в том числе и из магазина ООО «Жар пицца» Назначая наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, который после отбытия наказания за совершенные аналогичные преступления, выводов не сделал, не трудоустроился, а через не продолжительное время вновь стал на путь совершения преступлений. Судом учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие последствия. К смягчающим обстоятельствам суд относит молодость подсудимого, положительную характеристику с места жительства, суд не может отнести к смягчающим вину обстоятельствам возмещение материального ущерба, поскольку мать осужденного в судебном заседании пояснила, что ущерб она возместила не потому, что ее сын признал вину, раскаялся, а в связи с тем, что ущерб причинен ее знакомым и ради сохранения дружеских отношений она это сделала это только ее инициатива. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Непомнющий Д.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК и назначить наказание: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А.А.Т.О.) в виде двух лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.О.В.) в виде двух лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.А.В) в виде двух лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Непомнющему Д.В. к отбытию определить три года шесть месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с зачетом предварительно заключения с 17 марта 2011 года. Меру пресечения Непомнющему Д.В. - содержание под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, содержащий запись действий Непомнющего Д.В. с камер видео наблюдения, установленных в помещении магазина «Овощи и Фрукты у Андрюхи», расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Омелькова, пав. 2/3; 3 следа ладоней и 1 след пальца рук на 4 отрезках СКП, марлевый тампон со следами крови - принадлежащие Непомнющему Д.В., - хранить при уголовном деле. Камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по городу-курорту Анапа - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна: судья Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 31.08.2011 года приговор Анапского городского суда от 22.06.2011 года в отношении Непомнющий Д.В. изменен: наказание в виде лишения свободы, назначенное Непомнющему по ч.2 ст.69 УК РФ снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы защитника и потерпевшей - без удовлетворения. Выписка верна: судья