Дело №1-107/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Анапа        7 июня 2011 года

           Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Карпенко О.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края      Фролова Е.В.,

подсудимого          Мацкевича Ю.А.,

защитника подсудимого -            адвоката Казакова А.А.,

предъявившего удостоверение №1573 и ордер №399588 от 19.05.2011 г.,

при секретаре         Сулименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мацкевича Ю.А., <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 09.11.2004 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 6 апреля 2010 освободился по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мацкевич Ю.А. совершил кражу - тайное хищение имущества Д.С.Н., кражу имущества М.А.В., кражу - тайное хищение имущества К.Т.Н., кражу имущества Е.Л.Н., кражу - тайное хищение имущества В.В.М., кражу - тайное хищение имущества Р.А.В., кражу - тайное хищение имущества С.Е.Б., то есть преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2010 года примерно в 11 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в помещении кафе «Черная кошка», расположенного по адресу: г.-к.Анапа, ул.Лермонтова, д.116. Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в помещении кафе, кроме него никого нет и за ним никто не наблюдает, тайно похитил с барной стойки мобильный телефон модели «Самсунг-Е 210», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась СИМ-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие Д.С.Н., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Таким образом, Мацкевич Ю.А. совершил преступление, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 19 октября 2010 года примерно в 13 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в помещении АФ «Южный институт менеджмента», расположенного по адресу: г.-к.Анапа, ул.Крымская, д.244. Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в преподавательскую комнату, расположенную на первом этаже здания. Убедившись, что в комнате кроме него никого нет, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из лежащей на столе женской сумки кошелек кожаный черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие К.Т.Н. с похищенным имуществом Мацкевич Ю.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Таким образом, Мацкевич Ю.А. совершил преступление, предусмотренное п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 19 октября 2010 года примерно в 13 часов 36 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в преподавательской комнате, расположенной в помещении АФ «Южный институт менеджмента» по адресу: г.-к.Анапа, ул.Крымская, д.244, куда ранее незаконно проник через незапертую входную дверь. Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в комнате кроме него никого нет, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из лежащей на столе женской сумки кошелек темно-коричневого цвета, стоимостью 1700 рублей, в котором находились денежные средства в размере 13000 рублей, а также мобильный телефон модели «SonyEricsson К 770 i», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась СИМ-карта, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие М.А.В., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

Таким образом, Мацкевич Ю.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 9 ноября 2010 года примерно в 14:00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в рабочем кабинете инженера-сметчика ООО «Электромонтаж» Е.Л.Н., расположенном на первом этаже д.115 по ул. Лермонтова в г.- к.Анапа. Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в кабинете кроме него никого нет, и за ним никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности рабочего стола мобильный телефон модели «SONYERICSSON-K320 i», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась СИМ-карта, не представляющая материальной ценности, без денежных средств на счету и мобильный телефон «LG-KF 300», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась СИМ-карта, не представляющая материальной ценности, без денежных средств на счету принадлежащие Е.Л.Н., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.Л.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

Таким образом, Мацкевич Ю.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 10 ноября 2010 года примерно в 12 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в помещении офиса ООО «Арди-Среда», расположенного по адресу: г.-к.Анапа, ул.Первомайская д. 21/2. Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь зашел в рабочий кабинет В.В.М., и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стула сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находился ноутбук модели «ACER», стоимостью 30.000 рублей принадлежащий В.В.М., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей В.В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Таким образом, Мацкевич Ю.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 22 ноября 2010 года примерно в 12.00 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в помещении Анапского филиала №1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов, расположенной по адресу: г.-к.Анапа, ул.Горького д.68. Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь зашел в рабочий кабинет адвоката Р.А.В., и, убедившись, что в кабинете никого нет и за ним никто не наблюдает, с поверхности письменного стола тайно похитил мобильный телефон модели «Nokia 6300», стоимостью 4.500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, принадлежащие Р.А.В. С похищенным имуществом Мацкевич Ю.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4580 рублей.

Таким образом, Мацкевич Ю.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 22 ноября 2010 года примерно в 12.00 часов 06 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в кабинете адвоката Р.А.В., расположенного в помещении Анапского филиала №1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов по адресу: г.-к.Анапа, ул.Горького, д.68. Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в рабочий кабинет адвоката Р.А.В., и, убедившись, что в кабинете никого нет и за ним никто не наблюдает, с поверхности письменного стола тайно похитил мобильный телефон модели «Nokia RM-625», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащие С.Е.Б., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.Е.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Таким образом, Мацкевич Ю.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизодам 19.10.2010 г. и 22.11.2010 г., поскольку оба совершенных подсудимым деяния были охвачены единым умыслом на совершение преступлений и подобная квалификация нарушает принцип уголовного закона, исключающий двойное вменение лицу, одного и того же виновного деяния.

Мацкевич Ю.А. и его защитник согласились с изменением обвинения, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

Вину в совершении преступления подсудимый Мацкевич Ю.А. признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что его вина полностью доказывается материалами дела, и он добровольно, после консультации со своим защитником, заявил данное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник, адвокат Казаков Е.Е., ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие Д.С.Н., К.Т.Н., М.А.В., Е.Л.Н., В.В.М., Р.А.В., С.Е.Б. в заявлении на имя судьи просили настоящее уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Кроме того, потерпевшие Д.С.Н., К.Т.Н., М.А.В., Е.Л.Н., В.В.М., С.Е.Б. просили суд удовлетворить заявленные ими гражданские иски.

Потерпевший Р.А.В. от исковых требований к Мацкевичу Ю.А. в рамках заявленного им гражданского иска отказался, просил в части заявленного им иска производство по делу прекратить.

Отказ потерпевшего Р.А.В. от иска не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, не влияет на квалификацию действий Мацкевича Ю.А. и принят судом.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Мацкевича Ю.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им действительно была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Д.С.Н.

Действия подсудимого Мацкевича Ю.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им действительно была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба К.Т.Н. и М.А.В.

Действия подсудимого Мацкевича Ю.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им действительно была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Е.Л.Н.

Действия подсудимого Мацкевича Ю.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им действительно была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба В.В.М.

Действия подсудимого Мацкевича Ю.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им действительно была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Р.А.В. и С.Е.Б.

При назначении наказания Мацкевичу Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных умышленных преступлений против собственности, все пять из которых являются преступлениями средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку Мацкевича Ю.А. с повинной каждому совершенному преступлению, признание Мацкевичем Ю.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, наличие на иждивении Мацкевича Ю.А. малолетнего ребенка - сына М.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает рецидив преступлений. Так, Мацкевич Ю.А. ранее судим по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 09.11.2004 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 6.04.2010 года Мацкевич Ю.А. освободился по отбытию наказания.

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, до взятия под стражу не работавшего.

Суд принимает во внимание, что Мацкевич Ю.А. до настоящего времени не загладил вред, причиненный преступлением, что следует из заявленных и поддержанных в ходе судебного разбирательства гражданских исков потерпевших Д.С.Н., К.Т.Н., М.А.В., Е.Л.Н., В.В.М., С.Е.Б.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для достижения целей наказания, а именно исправления Мацкевич Ю.А., приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания, в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев вопрос о возможности применения к Мацкевич Ю.А. требований ст.ст.64, 73 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения указанных требований закона не имеется.

Решая вопрос о гражданском иске, суд находит исковые требования потерпевших Д.С.Н., К.Т.Н., М.А.В., Е.Л.Н., В.В.М., С.Е.Б. о взыскании с подсудимого Мацкевича Ю.А. причиненного материального ущерба в сумме 2 500 рублей, 26 000 рублей, 17 500 рублей, 4 500 рублей, 30 000 рублей и 4 000 рублей соответственно, подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Исковые требования, заявленные потерпевшими признаны Мацквичем Ю.А. в полном объеме.

Потерпевший Р.А.В. от имущественных претензий в отношении Мацкевича Ю.А. отказался. Последствия такого отказа ему разъяснены и понятны.

Определяя судьбу вещественных доказательств - DVD-диска «Smart Track 4,7 GB» с записью камеры видеонаблюдения, суд полагает необходимым хранить запись при уголовном деле; гарантийный талон на мобильный телефон модели «Sony Ericsson К 770», хранящийся у потерпевшей М.А.В., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности М.А.В.; гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон модели «SONY RICSSON-K320i»- хранящийся у потерпевшей Е.Л.Н., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Е.Л.Н.; инструкцию по комплектации ноутбука марки «ACER» - хранящийся у потерпевшей В.В.М., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности В.В.М., коробку из под мобильного телефона модели «Nokia 6300» - хранящийся у потерпевшего Р.А.В., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Р.А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мацкевича Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года и трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Признать Мацкевича Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года и трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Признать Мацкевича Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Признать Мацкевича Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Признать Мацкевича Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Мацкевичу Ю.А. в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Срок наказания Мацкевичу Ю.А. исчислять с момента задержания, а именно с 22.12.2010 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Д.С.Н.- удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мацкевича Ю.А. в пользу Д.С.Н. 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей К.Т.Н. - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мацкевича Ю.А. в пользу К.Т.Н. 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей М.А.В. - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мацкевича Ю.А. в пользу М.А.В. 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Е.Л.Н. - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мацкевича Ю.А. в пользу Е.Л.Н. 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей В.В.М. - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мацкевича Ю.А. в пользу В.В.М. 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Р.А.В. о взыскании с Мацкевича Ю.А. денежной суммы 4580 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей - прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Гражданский иск потерпевшего С.Е.Б. - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мацкевича Ю.А. в пользу С.Е.Б. 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: -DVD-диск «Smart Track 4,7 GB» с записью камеры видеонаблюдения-хранить при уголовном деле; гарантийный талон на мобильный телефон модели «Sony Ericsson К 770», хранящийся у потерпевшей М.А.В., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности М.А.В.; гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон модели «SONY RICSSON-K320i»- хранящийся у потерпевшей Е.Л.Н., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Е.Л.Н.; инструкцию по комплектации ноутбука марки «ACER» - хранящийся у потерпевшей В.В.М., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности В.В.М., коробку из под мобильного телефона модели «Nokia 6300» - хранящийся у потерпевшего Р.А.В., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Р.А.В.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья         Карпенко О.Н.