К делу № 1-183/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Малаховой Н.А. с участием заместителя Анапского межрайонного прокурора Фролова Е.В., подсудимого Залезского А.В., защитника Королевой Н.Г., представившей удостоверение №3905, ордер №479601, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Залезским А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Залезский А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по не осторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01 апреля 2010 года между Залезским А.В. и обще ством с ограниченной ответственностью «Вента» заключен трудовой договор № 1 о приеме на работу Залезского А.В. на должность прораба.
Приказом директора ООО «Вента» от 01 апреля 2010 года без номера За-лезский А.В. назначен на должность прораба строительного участка.
Залезский А.В. в соответствии с должностной инструкцией прораба от 01 апреля 2010 года организует производство строительно-монтажных работ в со ответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устране нию выявленных недостатков, нарушений правил производственной санита рии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда.
24 марта 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства объектов», выступающим в качестве заказчика, и обществом с ограниченной ответственностью «Вента», выступающим в качестве генподрядчика, заключен договор генподряда № ДТП 002/10 на выполне ние работ по строительству объекта «Комплекс жилых зданий по адресу: пр. Межсанаторный, 20 в городе-курорте Анапа Краснодарского края», после чего ООО «Вента» приступило к выполнению работ по возведению данного объекта по вышеуказанному адресу. При этом строительство объекта осуществлялось как силами субподрядных организаций, так и рабочими ООО «Вента», в том числе бригадой рабочих под руководством прораба Залезского А.В.
31 января 2011 года прораб Залезский А.В. допустил к работе на указан ном строительном объекте Ж.А.И., который незамедлительно приступил к производству строительных работ. В период работы с 31 января по 26 февраля 2011 года Ж.А.И. по поручениям производителя работ Залезским А.В., которые ему давались как лично, так и через бригадира З.В.И., выполнялись арматурные, бетонные, монтаж ные, стропальные и иные виды строительных работ.
25 февраля 2011 года Залезский А.В., находясь на территории выше указанного объекта, расположенного по адресу: г-к. Анапа Краснодарского края, проезд Межсанаторный, д. 20, имея умысел на нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, действуя умышленно, осознавая обществен ную опасность своих действий и достоверно зная, что на плите перекрытия на восьмом этаже здания литер № 6 на высоте более 20 метров в нарушение п. 6.3.3. СНиП «Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования» отсутствует защитное ограждение, действуя в нарушение требований п. 6.2.16. СНиП «Безопасность труда в строительстве. Часть I. Общие требования», в соответствии с которым рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховоч ными ограждениями, а при расстоянии более 2м- сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов, а также требо ваний п 2.1.13. Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 04.10.2000 № 68, в соответствии с которым рабочие места и проходы к ним на высоте 1,3 ми более и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте ограждаются временными инвентарными ограждениями в соответствии с требованиями ГОСТ 12.4.059-89, а при невозможности применения предо хранительных ограждений или в случае кратковременного периода нахождения работников допускается производство работ с применением предохранитель ного пояса, выдал бригадиру Залезскому В.И. задание на выполнение работ по демонтажу опалубки плиты перекрытия и складированию ее на навесные вы носные площадки, выступающие наружу за внешние границы здания, после че го Залезский В.И. поручил рабочим вверенной ему бригады производство дан ных работ.
26 февраля 2011 года рабочие указанной бригады, в том числе Ж.А.И. А. Ж.А.И. по заданию прораба Залезского А.В., полученному через брига дира Залезского В.И., приступили к продолжению производства указанных ра бот. Так, в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, производя работы в помещении, расположенном на высоте более 20 метров на восьмом этаже здания Литер № 6 и имеющем согласно проектной документации координаты оси 20-22, А-Е, рабочий Ж.А.И. производя складирование ча стей ранее демонтированной опалубки на навесную выносную площадку, вы ступающую наружу за внешние границы указанного помещения на 1,2 метра, работал в непосредственной близости к границе перепада по высоте. При этом рабочее место Ж.А.И. в нарушение требований п. 6.2.16. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, и п. 2.1.13. Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте, утвер жденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 04.10.2000 № 68, не было ограждено защитными или страховочными огражде ниями, а сам Ж.А.И. не был обеспечен предохранительным поясом.
Около 10 часов 30 минут при производстве данных работ во время скла дирования частей опалубки Ж.А.И. оступился и в отсутствие вышеуказан ных защитных или страховочных ограждений произошло его падение вниз с высоты восьмого этажа на строительную площадку на строительный мусор, в результате чего Ж.А.И. причинены телесные повреждения в виде ротацион ного подвывиха 1 шейного позвонка, компрессионных переломов 1-2, 4 пояс ничных позвонков без нарушения проводимости спинного мозга, закрытого перелома средней трети правой малоберцовой кости, ушиба головного мозга легкой степени, рвано-ушибленной раны промежности, ушиба обоих легких, ушиба тазового пояса, ссадин на голове, туловище, конечностях, которые причинены при ударе о тупые твердые предметы, могли образоваться при падении с высоты и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по при знаку опасности для жизни в момент причинения.
Залезский А.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоро вью рабочему Ж.А.И., хотя при необходимой внимательности и предусмот рительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Залезский А.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый указал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, адвокат не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, настаивавшего на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Залезского А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому , суд, в соответствии с ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, впервые совершил преступление, раскаялся в содеянном.
С учетом личности подсудимого, учитывая вышеприведенные обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.
При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ.
Заявленный гражданский иск по делу прекратить производством в связи с его рассмотрением в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Залезского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Меру пресечения избранную в отношении Залезского А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: журнал ввода инструктажа, трудовой договор, приказ, должностную инструкцию, приказ ООО «Вента», докладную записку хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: