К делу № 1-245/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анапа Краснодарского края 14 ноября 2011 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.
с участием: государственного обвинителя
в лице помощника прокурора
Анапской межрайонной прокуратуры Стародубцева Г.Г.
подсудимого Смирнова В.П.
защитника Казакова Е.Е.
предоставившего удостоверение № 1573 и ордер № 572077;
потерпевшей Г.О.А.
при секретаре Колесниченко С.Н.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению: Смирнова В.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Смирнов В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомо билем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 сентября 2011 года примерно в 20 часов 40 минут, Смирнов В.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21074» государственный реги страционный знак №, двигаясь по Пионерскому проспекту города - курорта Ана па, в направлении от города-курорта Анапа в сторону пос. Витязево, в нарушение п. 1.5, п. 2.7, п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют: п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»; п. 2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»; п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышаю щей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю воз можность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения тре бований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»; п. 14.1 «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, пере ходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу», напротив пансионата «Золотой Берег», расположенного по адресу: город - курорт Анапа Пионерский проспект д. 3, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода малолетнего Г.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересе кавшего проезжую часть дороги Пионерского проспекта по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения автомобиля «ВАЗ-21074» №.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход малолетний Г.Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался на месте.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 309 от 15.09.2011 года, смерть пешехода малолетнего Г.Н.Е., наступила от закрытой тупой травмы головы с субарахноидальным кровоизлиянием, с кро воизлиянием в желудочки головного мозга, с отеком головного мозга. Данные телесные по вреждения и повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с кровоизлияниями в прикорневые зоны, в ткань и под плевру легких, закрытой тупой травмы брюшной полости с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку справа, открытого перелома средней трети левого бедра, ссадин лица, туловища, конечностей могли произойти от удара выступающими частями движущегося автотранспорта и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а в данном случае при ведшие к смерти. Наезд на пострадавшего был совершен с левой стороны, при его верти кальном положении, возможно в движении. Давность нанесения повреждений и наступления смерти может соответствовать сроку 14.09.2011 года.
Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ав томобиля «ВАЗ-21074» № Смирновым В.П., находятся в прямой причинной связи с причинением смерти малолетнему Г.Н.Е.
Подсудимый Смирнова В.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая Г.О.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Смирнова В.П. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомо билем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Смирнову В.П. суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смирнову В.П., судом не установлено. Суд учитывает, что подсудимый Смирнов В.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется положительно, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Смирнову В.П., суд признает совершение подсудимым преступлении в отношении малолетнего.
Суд учитывает, что подсудимый Смирнов В.П. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким, совершено по неосторожности. Вместе с тем полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию, положения ст. 64, либо 73 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г.О.А. в части возмещения расходов на погребение в размере 75 392 рубля удовлетворить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г.О.А. в части компенсации морального вреда в размере 8 000 000 рублей удовлетворить частично с учетом разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, по которой ему назначить наказание 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.
Срок наказания Смирнову В.П. исчислять с 14 сентября 2011 года.
Меру пресечения Смирнову В.П. в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21074» регистрационный знак №, паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ-21074» регистрационный знак № и временное разрешение на имя Смирнова В.П. на право управления транспортными средст вами, хранящиеся у Ф.Л.А. – передать по принадлежности.
Взыскать со Смирнова В.П. в пользу потерпевшей Г.О.А. гражданский иск в сумме 75 392 рубля.
Взыскать со Смирнова В.П. в пользу потерпевшей Г.О.А. в счет компенсации морального вреда 3 000 000 (три миллиона) рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: П.М. Ковальчук