1 -217\ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(не вступил в законную силу)
6 октября 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием Анапского межрайонного прокурора Волошина А.В.
подсудимой Ситдиковой Е.А.
защитника Чистопрудовой И.Г., предъявившей удостоверение № и ордер № 426791,
потерпевшего С.Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ситдикову А.Е., <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ситдикова Е.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 февраля 2011 года около 19 часов 50 минут Ситдикова Е.А. в домовладении расположенном по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, <адрес> праздновала второй день свадьбы своей дочери Ш.Е.Ю.,
Среди гостей, приглашенных на празднование, находился и потерпевший С.В.А.
В ходе празднования Ситдиковой Е.А. от присутствующих стало известно о попытке С.В.А. вступить в интимную связь с ее дочерью Ш.Е.Ю. в помещении указанного домовладения.
С целью выяснения обстоятельств произошедших событий между С.В.А. и ее дочерью Ш.Е.Ю., Ситдикова Е.А. проследовала в помещение домовладения, где находился С.В.А., и между ней и С.В.А., возникла словесная ссора, в ходе которой у Ситдиковой Е.А., по мотивам неприязненных отношений к С.В.А., возник преступный умысел, направленный на причинение ему смерти.
Реализуя свои преступные намерения Ситдикова Е.А. в помещение дома взяла кухонный нож, вернулась к С.В.А., находившемуся во дворе дома под охраной двух работников милиции. Там, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему, и, желая наступления этих последствий, умышленно, имевшимся у нее ножом нанесла потерпевшему один удар в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца, от которого в последующем и наступила смерть потерпевшего.
В судебном заседании Ситдикова Е.А. виновной себя признала полностью, подтвердила свои показания, данные в ходе представительного следствия, но от дачи объяснений отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.
Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, установленной: доказательствами, представленными обвинением:
- протоколом явки с повинной Ситдиковой Е.А. от 26.02.2011 года, в котором подсудимая указала, что 26 марта 2011 года находясь у по месту своего жительства: город- курорта Анапа, <адрес>, она с гостями праздновала второй день свадьбы своей дочери.
Около 17 часов к празднованию присоединились соседи, а также их знакомый С.В.А. Вскоре ее дочь Ш.Е.Ю. пошла в одну из комнат для отдыха. Около 20 часов в кухню, где она находилась, забежали подружки ее дочери и стали говорить, что ее дочь изнасиловал С.В.А. Когда она вошла в комнату, то увидела плачущую дочь. Та ей сказала, что С.В.А., А. приставал к ней и пытался ее изнасиловать. Она расстроилась, побежала на кухню, взяла нож, и выходя из кухни увидела С.В.А.. Направилась к нему и с криком: «Я тебя убью, что ты сделал!?» своей правой рукой, в которой был нож, нанесла удар С.В.А. в грудь.
\том № 1 л.д.28-31\
-оглашенными показаниями Ситдиковой Е.А., в ходе предварительного следствия, давшей аналогичные показания, как и при явке с повинной и добавившей, что когда она находилась на кухню, туда забежали Ф.А. И. и С.Д.Ф., которые сообщили ей, что С.В.А. изнасиловал ее дочь, когда та спала в комнате. Она сразу с указанными лицами побежала в комнату, где увидела свою дочь. Та была раздета и у нее была истерика. Она стала спрашивать у дочери, что случилось. Дочь ответил, что спала и проснулась от того, что С.В.А. стал снимать с нее нижнее белье. После сказанного дочь продолжила рыдать, отчего она подумала, что С.В.А. изнасиловал её дочь. В тот момент она стала сильно волноваться, впала в бешенство, так как у нее возникло желание причинить смерть С.В.А. за то, что тот изнасиловал её дочь. Она выбежала из своей комнаты и стала искать С.В.А.. Она кричала С.В.А. говоря, что убьет его и то, чтобы он вышел к ней. Забежала на кухню в часть дома, где живет Г.В. Г., со шкафа достала кухонный нож. После того, как она взяла нож, побежала в другую часть дома, и увидела, как С.В.А. с двумя лицами шел ей на встречу. Она вновь стала кричать о том, что убьет С.В.А., и набросилась на С.В.А., находившимся в ее правой руке ножом нанесла ему удар ножом в область груди. Кто находился рядом с ней, в тот момент она не помнит. Она кому-то говорила, что убила С.В.А.. Были ли поблизости с ней сотрудники милиции, она не помнит. Куда делся нож, она также не помнит. Через некоторое время к ней подошли сотрудники милиции, и она им сообщила, чтобы её забрали в УВД по г. Анапа.
\том № 1 л.д.38-41\
- протоколом проверки показаний на месте от 05.03.2011 года, из которого следует, что Ситдикова Е.А. показала и рассказала, при каких обстоятельствах ею было совершено убийство С.В.А.
\том № 1 л.д.112-120\
-показаниями представителя потерпевшего С.Ю.А., из которых следует, что потерпевший С.В.А., являлся ему, родным братом. Они долго не виделись с братом. Затем ему сообщили, что брата убили на свадьбе. Заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. он поддерживает, поскольку смерть брата для него была большим потрясением.
- показаниями свидетеля К.С.А., согласно которых он 26 февраля 2011 года находился на свадьбе своего друга Ш.А.А., которая проходила в домовладении расположенном по адресу: Краснодарский край, город- курорта Анапа, <адрес>. На торжестве было много гостей, часть которых он ранее не знал. Гости, в том числе и он, распивали спиртное. Примерно в 19 часов невеста- Ш.Е.Ю., почувствовала себя плохо и отправилась в комнату отдыхать, расположенную при этом же домовладении.
Через некоторое время он увидел, что девушка, которая была на это свадьбе, стучится в дверь, где отдыха невеста, но ей дверь комнаты никто не открывает. Он подошел, и они вдвоем стали стучать в дверь. Затем через несколько минут дверь открылась. На пороге стояла Ш.Е.Ю., которая была без одежды и прикрывала тело одеялом. Возле нее, он увидел С.В.А., брюки у которого, были приспущены, <данные изъяты>, при этом С.В.А. в руках держал женское нижнее белье. Присутствующие стали выяснять у С.В.П. что произошло но он не отвечал. Ш.Е.Ю. была в истерике, и с ее слов он понял, что С.В.А. пытался ее изнасиловать, когда она спала.
С.В.А. закрыли в одной из комнат этого же дома и вызвали сотрудников милиции. Поскольку комната имела окно на улицу он с Ш.А.А. вышли во двор указанного домовладения и встали у окна комнаты, где находился С.В.А. К ним подошла мать невесты- Ситдикова Е.А., которая увидел в окне комнаты С.В.А. выбила рукой окно, порезал при этом руку.
В этот момент в указанное домовладение приехали сотрудники милиции и прошли в дом. Ш.А.А. зашел в дом вместе с сотрудниками милиции. Ситдикова Е.А. пояснила ему, что ей нужно пойти к сотрудникам милиции. После чего она направилась в сторону дома. Когда он подошел к прихожей комнаты, увидел что на пороге комнаты стоял С.В.А. возле него по бокам стояли сотрудника милиции. В этот момент Ситдикова Е.А. приближаясь к С.В.А. сделала шаг вперед и нанесла потерпевшему один удар в область груди каким-то предметом, каким именно он не видел. Получив удар, С.В.А. продолжал стоять на ногах, и он не придал значение этому эпизоду. Он стал искать сигареты, и в этот момент к нему подошла Ситдикова Е.А. и сказала: « Я его убила». Он повернулся в сторону С.В.А. и увидел, что тот стоя на ногах, приподнял свитер. У него из области груди текла кровь. С.В.А. усадили на скамейку и вызвали скорую медицинскую помощь, которая его увезла в больницу. Через некоторое время он узнал, что С.В.А. скончался в больнице.
-показаниями свидетеля Ш.Е.Ю., согласно которых 26 февраля 2011 года она праздновала второй день своей свадьбы с Ш.А.А. в доме по адресу: город- курорт Анапа, <адрес>, где по договору найма в двух комнатах проживала ее мать Ситдикова Е.А. Из числа гостей она помнит К.С., С.И., Ф.А. Г.А., С.Д., В.М., хозяйку дома Г.В.Г. Среди гостей был, как она узнала позже С.В.А., который являлся другом квартирантов, также проживающих по договору найма в другой комнате.
. Примерно в 16 часов она стала себя плохо чувствовать и пошла отдыхать в одну из комнат, она переоделась в футболку с коротким рукавом, пижамные брюки и вскоре уснула.
Спустя некоторое время, она проснулась от того, что стали слышны крики за дверью и от того, что кто лежал на ней. Открыв глаза, увидела, что это С.В.А. Ее белье С.В.А. держал в руке и говорил ей, чтобы она не кричала. Она сразу оттолкнула С.В.А., и тот упал с кровати. У С.В.А. была расстегнута ширинка. После этого она закуталась одеяло, так как была без одежды и открыла дверь. На пороге комнаты увидела Ф.А. И. и С.Д.Ф. Она стала кричать и плакать, у нее была истерика, так как она подумала, что С.В.А. её изнасиловал. К ней заходил ее супруг, другие люди, а также ее мать, всем им она сказала, что ее пытался изнасиловать С.В.А. Она не выходила из комнаты и слышала во дворе крики, затем ей кто- то сказал, что вызвали сотрудников милиции.
Примерно в 20 часов ее и других гостей повезли в дежурную часть УВД по г. Анапа, где стали разбираться в произошедшем. Уже в здании УВД ей стало известно о том, что у них в доме кто-то ножом ударил С.В.А. в грудь. Затем она от кого-то узнала, что ее мать Ситдикова Е.А. убила С.В.А..
-показаниями свидетеля Ф.А. И., давшей показания аналогичные показаниям Ш.Е.Ю., и добавившей, что 26.02.2011 года во время празднования свадьбы видела, как в комнате Ш.Е.Ю. находился обнаженный С.В.А. Ш.Е.Ю., рассказала ей, что С.В.А. хотел ее изнасиловать, после происшедшего они находились рядом с Ш.Е.Ю. и никуда от нее не отлучались. В последствии слышали ругань и шум, доносившиеся с улицы, а потом она узнала, что мать Ш.Е.Ю. – Ситдикова Е.А. нанесла удар ножом в грудь С.В.А. от которого тот в последствии скончался.
-показаниями свидетеля Г.А. А.В., давшей показания аналогичные показаниям Ш.Е.Ю.
- показаниями свидетеля Д.В.А., согласно которых 26 февраля 2011 года он заступил в наряд на дежурство по отделу МВД г. Анапа и вместе с милиционером-водителем П.Е.С.выехал на маршрут патрулирования. От дежурного поступил вызов и они поехали на <адрес> города- курорту Анапа, так как им сообщили, что там происходит скандал. По прибытию на перекрестке улиц Владимирской и Шевченко они увидели компанию примерно из 6 человек, среди которых находилась, как позже стало известно Ситдикова Е. А. и Ш.А.А. Данные лица были возбуждены и находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали выяснять, что произошло и им стало известно, что в домовладении по адресу: город- курорт Анапа, <адрес> С.В.А. пытался изнасиловать невесту. Во дворе домовладения было много людей, и они постоянно передвигались. Там же во дворе стоял, как он узнал впоследствии С.В.А. по отношению, к которому все проявляли агрессию. Поэтому он стал таким образом, чтобы С.В.А. оказался у него за спиной и пытался успокоить находившихся там людей. Мимо него прошла Ситдикова Е.А., но момента когда она наносила удар, С.В.А. он не видел, так как стоял к нему спиной. В это время к нему подошел П.Е.С. и сказал, что Ситдикова Е.А. нанесла ножом удар С.В.А., и передал ему нож кухонный с деревянной ручкой, которая была в крови, лезвие ножа также было в крови. Он взял нож аккуратно двумя пальцами и положил в какую-то тряпку желтого цвета и полимерный пакет. П.Е.С. пошел за Ситдиковой Е.А., а он подошел к С.В.А., тот жаловался на плохое самочувствие, а затем сел на рядом стоящую лавочку. Он попросил С.В.А., приподнять свитер, а когда тот это сделал, увидел на груди у потерпевшего в области сердца ранение, из которого стекала струйка крови. Они вызвали дополнительный наряд, скорую помощь и С.В.А. доставили в больницу.
\том № 2 л.д.42-74\
-показаниями свидетеля П.Е.С., давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.В.А. и добавившего, что прошедшая мимо него и Д.В.А. Ситдикова Е.А. подошла к С.В.А. и нанесла ему удар ножом в грудь, но он не видел в руке Ситдиковой Е.А. до удара нож, а так как между ними было расстояние около 5 метров.
После нанесения удара Ситдикова Е.А. стала отходить от потерпевшего, держа нож в руке, он опешил от произошедшего, но, опомнившись сразу же догнал Ситдикову А.Е., забрал у не нож и передал его Д.В.А. сказав, что Ситдикова Е.А. этим ножом нанесла удар С.В.А.,
-показаниями свидетеля Г.А. В.Г., согласно которых, она является собственником домовладения расположенного по адресу: города- курорта Анапа <адрес>. Часть домовладения она сдавала в наем Ситдиковой Е.А., а часть другим лицам, к которым приходил в гости С.В.А.
26 февраля 2011 года Ситдикова Е. А. отмечала в доме второй день свадьбы своей дочери Ш.Е.Ю., среди гостей был и С.В.А. Примерно в 19 часов с двора стал доноситься шум, крики, все присутствующие стали бегать по дому что- то кричать, в том числе и Ситдикова Е.А. Она не могла понять что происходит. Через некоторое время в домовладение занесли С.В.А., который был без сознания и ему оказывали помощь. Затем кто- то сказал ей, что Ситдикова Е.А. нанесла ножом удар С.В.А.
-показаниями свидетеля В.М.А., согласно которых, 26.02.2011года он находился на свадьбе у своих друзей Шабалтай, которая происходила в домовладении, расположенном по адресу: города- курорт Анапа, <адрес>. Среди гостей были Ф.А. И., С.И.К., С.Д.Ф.другие лица, а также СадченкоВ.А., которого он ранее не знал. Потом примерно в 19 часов он услышал, шум и увидел, что в дальней комнате, где как, оказалось, отдыхала невеста Ш.Е.Ю. перед входом толпиться все гости свадьбы, а сама Ш.Е.Ю. сидит на кровати и плачет, находясь в одной майке. По разговорам он понял, что С.В.А. хотел изнасиловать Ш.Е.Ю. С.В.А. это отрицал, между ним и другими гостями была потасовка. С.В.А. заперли в комнате, окна которой выходила на улицу. Он посчитал, что С.В.А. может убежать через окно и чтобы предотвратить это он К.С.А. Ш.А. А. выбежали на улицу и встали у окна комнаты, где находился С.В.А. Кто-то вызвал сотрудников милиции. Когда прибыли сотрудники милиции он отлучился, а когда вернулся во двор дома, увидел, что сидящий на лавочке во дворе дома С.В.А. стал терять сознание. С С.В.А. сняли свитер и майку, и он видел на груди в области сердца у него рану. Кроме того, он видел, что кто-то из сотрудников милиции положили нож на стол стоящий возле скамейки, на которой сидел С.В.А. Затем вызвали скорую медицинскую помощь. Когда С.В.А. потерял сознание, его отнесли в комнату и положили на кровать. Момент нанесения С.В.А. удара ножом он не видел.
-показаниями свидетеля С.И.К., Ш.А.А., С.Д.Ф.
-протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2011 года, из которого следует, что в ходе территории двора домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>, обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью со следами пятен бурого цвета, марлевый тампон со следами пятен бурого цвета, свитер белого цвета с пятнами бурого цвета и механическими повреждениями.
\том № 1 л.д.13-19, 21-23 \
- протоколом осмотра помещения от 26 февраля 2011 года, в ходе которого в приемном отделении МУЗ Городская больница города-курорта Анапа в помещении временного хранения вещей больных были изъяты вещи С.В.А. – футболка со следами пятен бурого цвета, джинсовые брюки со следами пятен бурого цвета, кроссовки со следами пятен бурого цвета, носки черного цвета;
\том № 1 л.д.24-26\
-протоколом выемки от 27 февраля 2011 года, в ходе которого у подозреваемой Ситдиковой Е.А. изъято платье со следами вещества бурого цвета, в которое она была одета во время причинения ножевого ранения С.В.А.
\том № 1 л.д.43-46\
- заключением судебно- медицинской экспертизы № 58 от 27.02.2011 года, из выводов которой следует, что при исследовании трупа С.В.А., А. обнаружены: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца. Данное телесное повреждение причинено ударным действием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Резаная рана на задней поверхности правого лучезапястного сустава. Данное телесное повреждение причинено скользящим действием предмета, обладающего режущими свойствами, и не имеет признаков вреда здоровью.
Все повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени. Повреждений, характерных для самообороны, при исследовании не обнаружено. Однако, рана на задней поверхности правого лучезапястного сустава могла образоваться при попытке отвести колюще-режущее орудие в момент нанесения удара в область грудной клетки слева. Смерть гр. С.В.А. наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца, осложнившегося массивной кровопотерей. Давность получения повреждений может соответствовать сроку 26.02.2011г.
Смерть С.В.А. наступила 26.02.2011г. в 22.35. После получения повреждения, в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого и сердца пострадавший мог совершать самостоятельные целенаправленные действия в период времени, исчисляемый минутами. После получения повреждения в виде резаной раны на правом лучезапястном суставе пострадавший мог совершать самостоятельные целенаправленные действия неограниченное время. Больному была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, что не предотвратило смертельный исход.
Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца причинено однократным ударным действием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами (типа клинка ножа), действующим в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо, имеет прямую причинную связь с наступлением смерти и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Резаная рана на задней поверхности правого лучезапястного сустава причинена скользящим действием предмета, обладающего режущими свойствами, возможно ножом, не имеет причинной связи с наступлением смерти и не имеет признаков вреда здоровью. Обнаруженные при исследовании повреждения причинены орудием, обладающим колюще-режущими и режущими свойствами, шириной погруженной части (согласно описанию раны в представленных медицинских документах) не более 4см, длиной не менее 8см. Взаиморасположение пострадавшего и нападающего в момент получения повреждения могло быть любым с учетом доступности областей с повреждениями для действия травмирующего предмета. Отмеченные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. При жизни гр. С.В.А. страдал заболеванием жировым гепатозом, что в причинной связи со смертью не состоит. На момент смерти гр. С.В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует положительный результат судебно-химического исследования крови трупа (0,8 промилле).
\том № 1 л.д.86-89\
-заключением судебно- химической экспертизы, из которого видно, что кровь потерпевшего С.В.А. относится к «Оав» группе. Группа крови подозреваемой Ситдиковой Е.А. – «Ав», содержит сопутствующий антиген «Н». На платье Ситдиковой Е.А., футболке, свитере, джинсах и паре кроссовок С.В.А., на кухонном ноже найдена кровь человека, при определения групповой принадлежности которой получены следующие результаты: Так, в части следов на платье (об.8,9), свитере (об. 11-14), джинсах (об. 19,22,23), на одной кроссовке (об.27), на ручке кухонного ножа кровь относится к «Ав» группе с сопутствующим антигеном «Н», что не исключает её происхождения от подозреваемой Ситдиковой Е.А.. Присутствие крови потерпевшего С.В.А. возможно лишь в примеси к «Ав» группе, только от него одного эти результаты образоваться не могли. На футболке, в остальных следах на платье (об. 1-7), свитере (об. 15-17), джинсах (об.18,20,21,24,25), второй кроссовке (об.26) и на клинке кухонного ножа найдена кровь «Оав» группы, которая могла произойти от потерпевшего С.В.А.. От подозреваемой Ситдиковой Е.А., имеющей иную группу, происхождение найденной крови исключается.
\том № 1 л.д. 140-149\
-заключением судебно- медицинской экспертизы № 58/1 от 14.06.2011 года, согласно которой, при исследовании трупа С.В.А. обнаружены: - проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца. Данное телесное повреждение причинено ударным действием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Резаная рана на задней поверхности правого лучезапястного сустава. Данное телесное повреждение причинено скользящим действием предмета, обладающего режущими свойствами, и не имеет признаков вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены ножом, описание которого представлено на экспертизу.
\том № 1 л.д.236-237\
Таким образом, действия Ситдиковой Е.А., выразившиеся в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подлежат квалификации по ч. 1 ст.105 УК РФ.
Ситдикова Е.А. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому суд в отношении инкриминируемого ей деяния, признает подсудимую вменяемой.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Ситдикова Е.А. вину признала и раскаялась в содеянном, явилась с повинной, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, указанные обстоятельства признаются смягчающим ее наказание обстоятельствами. Суд так же принимает во внимание противоправное поведение потерпевшего.
Однако с учетом тяжести содеянного, суд находит необходимым назначить Ситдиковой Е.А. наказание, связанное с изоляцией от общества.
Обсуждая вопрос о заявленном гражданском иске, суд находит его подлежащим удовлетворению частично с учетом характера причиненных представителю потерпевшего нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также фактические обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда суд находит необходимым определить в сумме 200 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304- 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ситдикову А.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы в колонии общего режима.
Меру пресечения Ситдиковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Зачесть Ситдиковой Е.А. в срок наказания предварительное заключение, и исчислять наказание с 26 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу уничтожить за ненадобностью.
Взыскать с Ситдикову А.Е. в пользу С.Ю.А. в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимой в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.
Подсудимая вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Председательствующий: