К делу № 1-211/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ермолова Г.Н. при секретаре Малаховой Н.А. с участием ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Стародубцева Г.Г., потерпевшего Калиберда А.Ю., подсудимого Малохосьян Г.О., защитника Казакова Е.Е., представившего удостоверение №1573, ордер №572011, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении по обвинению Малохосьян Г.О., <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Малохосьян Г.О. совершил преступление, предусмотренное п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 июля 2011 года примерно в 04.00 часа Малохосьян Г.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в нижней части сквера в районе памятника «Русские ворота», расположенного на пересечении ул. Пушкина и ул. Набережной города-курорта Анапа, где увидел спящего на земле К.А.Ю. Там он, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из нагрудного кармана надетой на К.А.Ю. рубашки тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung S 5200» в комплекте с картой памяти, объемом 1 гигабайт, стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, и денежные средства в размере 1 000 рублей.
После этого он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.
Малохосьян Г.О. в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый указывает, что он совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против постановления приговора по данному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, настаивающего на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, а также осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия как совершение преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимому суд находит явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно наказанием не связанным с изоляцией его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.
При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Малохосьян Г.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.
Меру пресечения избранную в отношении Малохосьян Г.О. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: