К делу № 1-255/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ермолова Г.Н.,
при секретаре Малаховой Н.А.,
с участием заместителя
Анапского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
подсудимого Горянского В.В.,
защитника Казакова Е.Е., представившего удостоверение № 1573, ордер № 572016,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Горянского В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Горянский В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российсой Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 августа 2011 года примерно в 22 часа 30 минут,Горянский В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на территории пляжа детского оздоровительного лагеря « Зори Анапы», расположенного по адресу, город-курорт Анапа, Пионерский проспект. 12. Там он, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с поверхности песка следующее, принадлежащее несовершеннолетней С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество:
-цифровой фотоаппарат модель «SONYa 390», стоимостью 29000 рублей, в которомнаходилась флеш-карта формата SD, объёмом 8 GB, стоимостью 2000 рублей,
-мобильный телефон «Nokia С 300», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась, а также сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности,
-женскую сумку из кожи, стоимостью 1000 рублей,
а также следующее принадлежащее Ш.А.И. имущество:
-инсулиновую помпу «MEDTRONIK», стоимостью 85000 рублей,
-мобильный телефон «SamsungGTS 5233 Т», стоимостью 6000 рублей, в котором находилась, а также сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности.
- паспорт гражданина РФ на имя Ш.А.И., не представляющий материальной ценности.
а также следующее принадлежащее несовершеннолетней М.Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имущество:
-женскую сумку из кожи, стоимостью 1000 рублей,
-мобильный телефон «Nokia С 6», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась, а также сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности,
а также следующее принадлежащее Х.Е.С. имущество:
-мужскую сумку из кожи, стоимостью 1000 рублей,
-мобильный телефон «HIPONE 3 G», стоимостью 7000 рублей, в котором находились, а также 2 сим-карты операторов сотовой связи «МТС», «Теле-2» не представляющие материальной ценности,
-туалетную воду « «ARMANICODE», стоимостью 1500 рублей,
- паспорт гражданина РФ на имя Х.Е.С., не представляющий материальной ценности.После чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Ю.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей; причинив потерпевшему Ш.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 91000 рублей; причинив потерпевшей М.Л.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей; причинив потерпевшему Х.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.
Горянский В.В. в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый указывает, что он совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Государственный обвинитель, защитник Казаков Е.Е. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие в судебное заседании не явились, при выполнении ст.217 УПК РФ не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, настаивающего на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, а также осознающего характер и последствия заявленного ходатайства, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Горянского В.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Горянского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один года шесть месяцев с удержанием 15% заработной платы и иного дохода ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.
Срок исправительных работ исчислять с момента исполнения наказания.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись