Дело № 1-252/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анапа 22 ноября 2011 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н.,
при секретаре Соловьевой А.Ю.,
с участием заместителя Анапского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
подсудимого Падалка А.В., его защитника адвоката Казакова Е.Е., предоставившего удостоверение № 1573 от 20.03.03 и ордер № 572083 от 14 ноября 2011 года, потерпевшего Б.В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Падалка А.В.,
<данные изъяты>, судимого 16.05.2006 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободился 24.07.2009 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Падалка А.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащее П.О.А., К.К.А. и Б.В.О., с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Падалка А.В. 02 августа 2011 года примерно в 04 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории центрального пляжа вблизи улицы Черноморской п. Витязево города-курорта Анапа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с лавочки, тайно похитил следующее имущество, принадлежащее П.О.А.: сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились мобильный модем «Мегафон» стоимостью 800 рублей, в котором находилась флеш-карта формата микро-SD объемом цифровой памяти 4 GB стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 500 рублей, блеск для губ стоимостью 150 рублей, косметическую пудру стоимостью 300 рублей, расческу стоимостью 50 рублей, икону с изображением «Святой Ольги» стоимостью 50 рублей, пластиковая банковская карта «Сбербанка», не представляющая материальной ценности, а также имущество, принадлежащее К.К.А.: мобильный телефон «Nokia 5800», стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, флеш-карту формата микро «SD» объемов памяти 8 GB стоимостью 1000 рублей, блеск для губ стоимостью 150 рублей, пластиковая карта «Ситибанка», не представляющая материальной ценности, а также имущество, принадлежащее Б.В.О.: мобильный телефон «Nokia 5800», стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, флеш-карта формата микро «SD» объемом памяти 2 GB стоимостью 500 рублей. После чего он скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 850 рублей, потерпевшей К.К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 150 рублей, потерпевшему Б.В.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения. Потерпевшие П.О.А. и К.К.А. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не представили возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Б.В.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Падалка А.В. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Падалка А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство: наличие малолетнего ребенка П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Падалка А.В., рецидив преступлений.
Руководствуясь ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Падалка А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Падалка А.В. – содержание под стражей - оставить без изменения.
Срок наказания Падалка А.В. исчислять с 19 августа 2011 года.
Вещественные доказательства – мобильный телефон модели «Nokia 5800», пластиковая карта «Ситибанка» - передать собственнику К.К.А.; мобильный телефон модели «Nokia 5800» - передать собственнику Б.В.О.; пластиковую банковскую карту «Сбербанка» передать собственнику П.О.А..
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н Кравцова