ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Ермолова Г.Н.
при секретаре: Малаховой Н.А.
с участием ст. помощника
Анапского межрайонного прокурора: Агишевой Ю.П.,
подсудимых: Казанцева С.В.,
Мухина К.И.
защитника: Казакова Е.Е.,
защитника: Галимова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казанцева С.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
Мухина К.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев С.В., совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Мухин К.И., совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 августа 2010 года около 05 часов, Казанцев С.В. и Мухин К.И., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь на территории детского парка ЗАО «Динамо», расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 1/а, вступили в предварительный преступный сговор и, реализуя его, осознавая, что их действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, согласованно и с единым умыслом между собой, Казанцев С.В., применяя насилие, опасное для здоровья, рукой толкнул находившуюся рядом с ним П.Е.А., отчего та упала спиной на землю, и, сев на потерпевшую сверху, нанес ей не менее шести ударов руками по голове, лицу и кистям рук, которыми она, защищаясь, пыталась закрыть лицо, причинив П.Е.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках обоих глаз, на тыльной поверхности кистей, ссадины на правой ушной раковине, на спинке носа, на нижнем веке левого глаза, на левой щеке, на верхней губе, в правой подчелюстной области, кровоизлияния в конъюнктиву обоих глаз, перелома нижней стенки левой орбиты с частичным смещением содержимого левой орбиты в верхнечелюстную пазуху, осложнившийся энофтальмом слева (западанием левого глазного яблока), а также сотрясение головного мозга, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 955 от 01.09.2010 года и дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы от 27.06.2011 года к заключению судебно-медицинской экспертизы № 955 от 01.09.2010 года, могли произойти в срок 29 августа 2010 года от действия твердого тупого предмета, чем могли быть удары рукой в область лица не менее 6 раз, и квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня. После того, как Казанцев С.В. подавил, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению, находящийся рядом Мухин К.И., согласно отведенной ему роли, действуя согласованно и с единым умыслом с Казанцевым С.В., применяя насилие, не опасное для здоровья, выхватил, то есть открыто похитил из рук П.Е.А. принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее принадлежащее П.Е.А. мобильный телефон «Nokia 6300», стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности; деньги в сумме 3000 рублей; кошелек из кожи коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей; пара сережек из серебра, стоимостью 800 рублей; бусы и браслет из жемчуга, общей стоимостью набора 200 рублей; две сим-карты, не представляющие материальной ценности.
В результате преступных действий Мухина К.И. и Казанцева С.В., П.Е.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей и физический вред ее здоровью.
Виновность подсудимого Мухина К.И. и подсудимого Казанцева С.В., кроме их признательных показаний данных в судебном заседании, также подтверждается показаниями свидетелей, показаниями потерпевшей, а так же представленными суду стороной обвинения материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании Казанцев С.В. вину признал частично и показал, что 29 августа 2010 года примерно в 04 часа 45 минут, находясь с Мухиным К.И. на территории детского парка ЗАО «Динамо», расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 1/а, познакомился с П.Е.А., которую они решили проводить к ее дому. Двигаясь по парку, в ходе общения, между ним и П.Е.А. возник конфликт, перешедший в обоюдные оскорбления, в ходе чего он толкнул П.Е.А. на землю и несколько раз нанес ей удары рукой в область головы и тела, после чего совместно с Мухиным К.И. покинул место конфликта. После он обнаружил, что Мухин К.И. похитил мобильный телефон и деньги у П.Е.А. В этот же день, т.е. 29 августа 2010 года примерно в 10.00 часов он совместно с Мухиным К.И. продали похищенный телефон в районе «Восточного рынка», расположенного по ул.Солдатских Матерей г.-к. Анапа. Вырученные от продажи телефона деньги, а также деньги, похищенные Мухиным К.И., они вдвоем потратили на собственные нужды.
Подсудимый Мухин К.И. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что 29 августа 2010 года примерно в 04 часа 45 минут, находясь совместно со своим другом Казанцевым С.В. на территории детского парка ЗАО «Динамо», расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 1/а, познакомился с П.Е.А., которую они решили проводить к ее дому. Двигаясь по парку, в ходе общения, между Казанцевым С.В. и П.Е.А. возник конфликт, перешедший в обоюдные оскорбления, в ходе чего Казанцев С.В. толкнул П.Е.А. на землю и несколько раз нанес ей удары рукой в область головы и тела. Он в указанный момент выхватил из рук П.Е.А. женскую сумку, из которой похитил деньги, мобильный телефон и другое имущество, после чего совместно с Казанцевым С.В. покинул место конфликта. В этот же день, т.е. 29 августа 2010 года примерно в 10.00 часов он совместно с Казанцевым С.В. продали похищенный телефон в районе «Восточного рынка», расположенного по ул. Солдатских Матерей г.-к. Анапа. Вырученные от продажи телефона деньги и деньги, похищенные им из сумки П.Е.А., они вдвоем потратили на собственные нужды.
В судебном заседании по ходатайству прокурора согласно ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон по делу, были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей П.Е.А., 29 августа 2010 года примерно в 04 часа 45 минут, находясь на территории детского парка ЗАО «Динамо», расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 1/а, она познакомилась с Казанцевым С.В. и Мухиным К.И., которые вызвались проводить ее к дому. Двигаясь по парку, примерно в 05.00 часов указанного дня, Казанцев С.В. стал предлагать ей продолжить вечер, однако она ответила отказом. Тогда Казанцев С.В. толкнул ее ладонью в грудь, от чего она упала. Затем Казанцев С.В., сев на нее сверху, стал наносить ей удары кулаками в лицо. В процессе избиения Казанцев С.В. требовал деньги и продолжать избивать ее руками. Одновременно с действиями Казанцева С.В., находившийся рядом Мухин К.И., схватил за ремешок ее сумки и попытался вырвать сумку из ее рук, неоднократно повторяя рывки. После очередного удара Казанцева С.В. она вынуждена была выпустить из рук сумку, которую тут же выхватил Мухин К.И., открыл ее и стал осматривать содержимое. В это время, кроме Мухина К.И. и Казанцева С.В., рядом никого не было. Действовали они вдвоем согласовано и действий друг друга не могли не видеть, в то время как Казанцев С.В. избивал ее, Мухин К.И. вырывал сумку. Кроме того Казанцев С.В. требовал от нее деньги и Мухин К.И. этого не мог не слышать. После очередного удара Казанцева С.В. она потеряла сознание. Через некоторое время, придя в чувство, она обнаружила недалеко от себя на земле свою сумку. Осмотрев прилегающую территорию, никаких других предметов и своего имущества она не нашла, поэтому проследовала к ближайшему людному месту. Выбежав из парка, она оказалась у кафе «Островок», где осмотрела содержимое совей сумки, в которой отсутствовало принадлежащее ей имущество: а именно деньги в сумме 3000 рублей, которые находились в кожаном кошельке, мобильный телефон «Nokia», серьги, бусы и браслет. Общий ущерб, причиненный ей в результате открытого хищения, составил 12000 рублей.
Согласно оглашенным показаниям К.А.В. 29 августа 2010 года около 04 часов, находясь на территории детского парка ЗАО «Динамо», расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 1/а, он познакомился с Казанцевым С.В. и Мухиным К.И. Примерно в 04 часа 45 минут 29 августа 2010 года Казанцев С.В. и Мухин К.И. ушли по тропинке парка, провожать незнакомую ему женщину.
Аналогичные показания дала свидетель Г.О.В.
Так же вина подсудимого в судебном заседании подтверждается представленными в суд стороной обвинения и исследованными материалами дела:
Протоколом явки с повинной Казанцева С.В.;
Протоколом явки с повинной Мухина К.И.;
- Протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2010 года, в ходе которого осмотрено место преступления – территория детского парка «Динамо», расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 1/а.
- Протоколом предъявления лица для опознания от 30 сентября 2010 года, в ходе которого потерпевшая П.Е.А. опознала подозреваемого Казанцева С.В., который 29 августа 2010 года примерно в 05.00 часов совместно с Мухиным К.И., находясь на территории детского парка «Динамо», расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 1/а, совершил на нее разбой.
- Протоколом предъявления лица для опознания от 30 сентября 2010 года, в ходе которого потерпевшая П.Е.А. опознала подозреваемого Мухина К.И., который 29 августа 2010 года примерно в 05.00 часов совместно с Казанцевым С.В. находясь на территории детского парка «Динамо», расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Красноармейская, 1/а, совершил на нее разбой.
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 955 от 01 сентября 2010 года согласно которой у П.Е.А. имеются кровоподтеки на веках обоих глаз, на тыльной поверхности кистей, ссадины на правой ушной раковине, на спинке носа, на нижнем веке левого глаза, на левой щеке, на верхней губе, в правой подчелюстной области, кровоизлияния в конъюнктиву обоих глаз.
- Дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы от 27 июня 2011 года к заключению судебно-медицинской экспертизы № 955 от 01 сентября 2010 года, согласно которой у П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент освидетельствования от 01.09.2010 года имелись кровоподтеки на веках обоих глаз, на тыльной поверхности кистей, ссадины на правой ушной раковине, на спинке носа, на нижнем веке левого глаза, на левой щеке, на верхней губе, в правой подчелюстной области, кровоизлияния в конъюнктиву обоих глаз, которые были квалифицированы как не причинившие вреда здоровью. Пострадавшая экспертом была направлена на консультацию к неврологу, которая не была эксперту предоставлена, в виду убытия пострадавшей за пределы края в Кемеровскую область, где П.Е.А. полностью обследовалась и была направлена на соответствующее лечение. В результате вновь представленной меддокументации из Кемеровской области у П.Е.А. имеются перелом нижней стенки левой орбиты с частичным смещением содержимого левой орбиты в верхнечелюстную пазуху, осложнившийся энофтальмом слева (западанием левого глазного яблока), а также сотрясение головного мозга, данные телесные повреждения квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше 21 дня. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 29 августа 2010 года от действия твердого тупого предмета, чем могли быть удары рукой в область лица не менее 6 раз, что могло произойти при обстоятельствах, указанных в постановлении. Перелом нижней стенки левой орбиты с его последствиями причинен от удара в область левой глазницы. Сотрясение головного мозга могло возникнуть от одного удара в область лица, так и от совокупности ударов по лицу. Тяжесть телесных повреждений, указанную в заключении эксперта № 955 от 01.09.2010 года во внимание не принимать.
К показаниям подсудимого Казанцева С.В. о том, что он не имел умысла на открытое хищение имущества, равно как и предварительного сговора с Мухиным К.И., и о том, что ему не было известно о хищении Мухиным К.И. у П.Е.А. имущества суд относится критически, полагая данные показания данными с в целях осуществления своей защиты.
Аналогичным образом суд оценивает показания Мухина К.И. в части отсутствия предварительного сговора с Казанцевым С.В. направленного на совершение грабежа имущества П.Е.А.
Оценивая, представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд считает, что они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу.
Таким образом, суд, оценив в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое подтверждение.
Действия Казанцева С.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Действия Мухина К.И. правильно квалифицированы органами предварительного следствия как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Казанцев С.В. признал вину в совершенном преступлении частично, обратился с явкой с повинной, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Казанцеву С.В. суд не установил.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Казанцеву С.В. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо ст.73 УК РФ.
Мухин К.И. признал вину в совершенном преступлении частично, обратился с явкой с повинной, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2008 года с диагнозом: «Наркомания», положительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Мухину К.И. суд не установил.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Мухину К.И. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной.
С учетом изложенного суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Казанцева С.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное по стражей с момента задержания – 30 августа 2010 года.
Меру пресечения Казанцеву С.В. оставить прежней – содержание под стражей.
Мухина К.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.
Зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное по стражей с момента задержания – 30 августа 2010 года.
Меру пресечения Мухину К.И. оставить прежней – содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: