Дело №1-289/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 декабря 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.
с участием старшего помощника Анапского межрайонного прокурора
Стародубцева Г.Г.,
подсудимой Дзюба К.А.,
защитника Оганесова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дзюба К.А., <данные изъяты>, ранее судимой 15.06.2009 года Анапским городским судом Краснодарского края по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа с испытательным сроком на 2 года, постановлением Анапского городского суда от 18.04.2011 года условное осуждение отменено и Дзюба К.А. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дзюба К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Данные преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:
25.03.2011 года примерно в 21.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Дзюба К.А. находилась в жилой квартире №<адрес> дома №143/3 по ул. Владимирской г.Анапа, где вступила в предварительный сговор с ранее знакомым ЗАС и несовершеннолетней ИАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Там они, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ГВН находится в помещении кухни и за ними не наблюдает, ЗАС и несовершеннолетняя ИАР согласно отведенных им ролей, стали наблюдать за окружающей обстановкой с тем, чтобы в случае, если ГВН зайдет в комнату, предупредить об этом Дзюба К.А. и успеть скрыться. В это время Дзюба К.А., согласно отведенной ей роли, действуя согласованно и единым умыслом с ЗАС и несовершеннолетней ИАР, путем свободного доступа тайно похитила из внутреннего кармана мужского пиджака, находящегося в шкафу, денежные средства в размере 11 000 рублей, принадлежавшие ГВН
После чего Дзюба К.А., ЗАС и несовершеннолетняя ИАР втроем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ГВН значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.
Она же, будучи совершеннолетней, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25 марта 2011 года примерно в 21.00 часов, находясь вместе с ЗАС и несовершеннолетней ИАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о несовершеннолетнем возрасте которой ей было достоверно известно, в квартире №<адрес>, расположенной по адресу: г.-к. Анапа, ул. Владимирская, 143\3, предложила ЗАС и несовершеннолетней ИАР совершить кражу денежных средств, принадлежащих ГВН, пообещав им при этом поделить похищенное имущество между собой, на что те ответили согласием, вступив с ней в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел и действуя в сговоре между собой, Дзюба К.А., ЗАС и несовершеннолетняя ИАР путем свободного доступа тайно похитили из кармана мужского пиджака, находящегося в шкафу в комнате, указанной квартиры денежные средства в размере 11 000 рублей, принадлежащие ГВН, причин ему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимая Дзюба К.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласна с ним и поддержала заявленное ею в предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
В судебное заседание потерпевший ГВН не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает, на возражал против рассмотрения дела в особом порядке. На гражданском иске настаивал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия Дзюба К.А., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающие наказание.
Так, Дзюба К.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет грамоты и дипломы по спортивным соревнованиям.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что Дзюба К.А. ранее была осуждена 15 июня 2009 года Анапским городским судом Краснодарского края по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа условно с испытательным сроком на два года. Постановлением Анапского городского суда от 18 апреля 2011 года отменено условное осуждение, назначенное Дзюба К.А. осужденной по вышеуказанному приговору от 15.06.2009 года и Дзюба К.А. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Однако при назначении наказания по настоящему делу суд приходит к выводу о том, что с учетом наличия у Дзюба К.А. судимости по приговору Анапского городского суда от 15.06.2009 года и неотбытого по этому приговору наказания, рецидива преступлений в данном случае не имеется, потому как в силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года №20 «О некоторых вопросах назначения и исполнения уголовного наказания» при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ суды, решая вопрос о рецидиве преступления, не могут учитывать судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись до совершения лицом нового преступления и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Из материалов дела следует, что преступления по данному уголовному делу, которые квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, были совершены Дзюба К.А. 25.03.2011 года, а условное осуждение по приговору Анапского городского суда от 15.06.2009 года было отменено 18.04.2011 года и с 18.04.2011 года Дзюба К.А. направлена в места лишения свободы, то есть после совершения новых преступлений.
С учетом данных личности виновной, которая вину признает, в содеянном раскаивается, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, выразившееся в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, действия Дзюба К.А. подлежат квалификации по п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимой Дзюба К.А. наказание, связанное с лишением свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимая Дзюба К.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, в связи с чем на основании п. «б» ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ГВН был заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей.
Однако приговором Анапского городского суда от 12.09.2011 года по делу №1-192/2011 по обвинению ИАР по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ гражданский иск ГВН на сумму 10 000 рублей был удовлетворен, в связи с чем настоящий гражданский иск подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дзюба К.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ и назначить наказание:
по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст. 150 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Дзюба К.А. наказание в виде 1 (одного) года 6-ти (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 161 УК РФ, которым Дзюба К.А. осуждена к 2 годам лишения свободы без штрафа и путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Дзюба К.А. наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дзюба К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Зачесть Дзюба К.А. в срок наказания предварительное заключение и исчислять наказание с 21 декабря 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: денежная купюра номиналом 1 000 рублей серии гО№4957805 по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ГВН.
Гражданский иск ГВН о взыскании 10 000 рублей производством прекратить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимой в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с ее участием.
Председательствующий: