Дело №1-274/2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: государственного обвинителя ст.помощника
прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Стародубцева Г.Г.
подсудимого Пугач С.А.
защитника подсудимого Казакова Е.Е.
предъявившего удостоверение №1573 и ордер № 572117
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пугач С.А.
<данные изъяты>, ранее судимого 23 ноября 2006 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст. 30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Пугач С.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Пугач С.А., 02 мая 2011 года примерно в 01.00 час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к принадлежащему Б.А.И. автомобилю «ВАЗ-21061» № регион, припаркованному на площадке, расположенной напротив дома <адрес> г-к Анапа. Реализуя свой преступный умысел подсудимый убедившись, что его действия носят тайный характер, взломал замок на правой передней двери указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «JVS KD-R 207», стоимостью 4700 рублей, автомобильный пылесос «COIDO», стоимостью 1800 рублей, комплект автомобильных свечей «BRISK» в количестве четырех штук, стоимостью по 135 рублей за 1 штуку, на общую сумму 540 рублей, и CD-диски в количестве восьми штук, стоимостью по 120 рублей за 1 CD-диск, на общую сумму 960 рублей, принадлежащие Б.А.И. После этого Пугач С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
Подсудимый Пугач С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – правильно.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пугач С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания по приговору Туапсинского городского суда от 13 июля 2011 года, окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пугач С.А. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей.
Срок наказания Пугач С.А. исчислять с 06 декабря 2011 года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей Б.А.И. – оставить последней.
Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Председательствующий: