1-270 / 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием помощника Анапского межрайонного прокурора
Агишевой Ю.П.
подсудимого Иванова А.А.
защитника Казакова Е.Е., предъявившего удостоверение № 1573 и ордер № 572123,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Иванов А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Иванов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
31 июля 2011 года примерно в 16 часов 30 минут, Иванов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию кафе «Золотой Оазис», расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Горького, 9.
Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с поверхности барной стойки тайно похитил следующее, принадлежащее Б.О.О. имущество:
- мобильный телефон «GPS-X10 TV Mobile», IMEI: 355091036536860, 355091036536852, стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, матерчатый чехол к мобильному телефону, не представляющий материальной ценности.
После чего он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.О.О. значительный ущерб в размере 5000 рублей.
Он же, 02 августа 2011 года примерно в 05.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на территории пляжа гостевого дома «Феличе», расположенного по адресу: город-курорт Анапа, п. Витязево, ул. Светлая, д. 25.
Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из кармана шорт, надетых на К.И.Л., спящем на указанном участке пляжа, пытался тайно похитить мобильный телефон марки «Nokia 1661», стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счете в размере 50 рублей. Иванов А.А. выполнил все действия, направленные на кражу имущества, принадлежащего К.И.Л., однако, довести свой преступный умысел до конца и причинить К.И.Л. материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей не сумел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления охранником пляже К.Ш.Т.
В судебном заседании Иванов А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанные ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия Иванова А.А. выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Действия Иванова А.А., выразившиеся в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подлежат квалификации по ст. ч. 3 ст. 30- п. « г « ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Иванов А.А. явился с повинной, ранее не судим, указанные обстоятельства, признаются смягчающими его наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, данных личности виновного, суд находит возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 311, 312, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Иванова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание:
по п. « в « ч. 2 ст. 158 УК РФ- штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей,
по ч. 3 ст. 30- п. « г « ч. 2 ст. 158 УК РФ-штраф в размере пятнадцати тысяч рублей.
На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно Иванову А.А. назначить штраф в размере тридцати тысяч рублей.
Меру пресечения Иванову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд, кроме по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: