К делу № 1-68/2011 г.
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Анапа 25 октября 2011 года
Анапский городского суда Краснодарского края в составе председательствующего Ермолова Г.Н., с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П., подсудимого Плеханова К.Д., защитника-адвоката Белкина В.В., предоставившего удостоверение № 3351 и ордер № 176918, при секретаре Малаховой Н.А., с участием потерпевшего Г.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Плеханов К.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
Установил:
Плеханов К.Д. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10.12.2009 года около 14 часов Плеханов К.Д., находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где со своей сожительницей Г.Н.А. распивал спиртные напитки. В указанное время между Плехановым К.Д. и Г.Н.А. возникла ссора, в ходе которой у Плеханова К.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по мотивам личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти Г.Н.А. С целью реализации своего преступного умысла, Плеханов К.Д. осознавая, что своими преступными действиями причиняет смерть потерпевшей и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Г.Н.А., действуя умышленно, подобранным на месте происшествия ножом нанес потерпевшей множественные (не менее 23) удары, причинив ей повреждения в виде 5 линейных ссадин задней поверхности туловища, не повлекших вреда здоровью, 18 колото-резанных ран, из них: 15 не проникающих колото-резанных ран лица, туловища, правой руки, левой ноги, квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью, 3 проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением околопочечной клетчатки слева, правого легкого и сердца, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения. От трех проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением околопочечной клетчатки слева, правого легкого и сердца, Г.Н.А. скончалась на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Плеханов К.Д. в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления виновным себя не признал и пояснил, что он распивал спиртные напитки вместе с Г.Н.А., она пошла в душ и когда она вернулась из душа, он находился на кухне. В это время он стал высказывать ей претензии по поводу нахождения принадлежащего ему мобильного телефона, в ее сумке. В ответ Г.Н.А. стала грубить ему. На столе лежал кухонный нож, которым он в последствии убил Г.Н.А. Последняя схватила указанный нож в правую руку и стала держать его на расстоянии не более 0,5 метра от него. При этом она находилась в агрессивном состоянии. После этого он уже ни чего не помнит. Спустя время он пришел в сознание и стал осознавать, что находится возле трупа Г.Н.А., который лежал на полу, головой к кровати. Труп был полностью обнаженным, хотя когда Г.Н.А. выходила из душа, она была в халате на голое тело и трусах. На трупе Г.Н.А. он заметил только одну рану, расположенную по середине грудной клетки. Других ран на ее теле он не видел. Так же он дополнил, что врач Анапской городской поликлиники ФИО35, выписала ему таблетки «Феназепам» в связи с заболеванием сердца. Он употреблял «Феназепам» каждый вечер согласно выписанному рецепту от 2 до 3 таблеток. В тот вечер, когда он убил Г.Н.А., он принял 3 таблетки «Феназепама». После этого он совместно с Г.Н.А. распил не более половины бутылки водки объемом 0,5 литров. В этот день он больше не пил спиртного. Последний раз, перед тем, как он совершил преступление, он не пил 2-3 дня. Около 4,5 лет назад он проходил кодирование от алкогольной зависимости в диагностическом центре «ДиЛУЧ» в г. Анапа у врача по фамилии В. Все это время, после кодирования, он не пил, а вновь стал периодически выпивать за 1,5 – 2 месяца до убийства Г.Н.А. Ранее, когда он выпивал таблетки «Феназепам» с алкоголем, у него возникали провалы в памяти. За всю жизнь у него случалось не более 4-х провалов в памяти. Во время провалов в памяти он совершал какие-то действия, но какие именно, он не помнит. В 1991 году он был комиссован от службы в армии, в связи с установлением диагноза – психопатия. В 1981 году он был поставлен в Абхазской ССР на учет к врачу психиатру, после того как его комиссовали. В общей сложности от алкоголизма он кодировался 4 раза. После службы в армии у него возникали слуховые галлюцинации, ему слышались посторонние голоса. Кроме того, у него возникали зрительные галлюцинации. Слуховые и зрительные галлюцинации возникали у него в трезвом состоянии. Примерно 11 лет назад, его мать вызвала милицию, когда он выпил алкоголь и стал буйствовать. После чего его доставили в подвальное помещение Крымской районной больницы Краснодарского края. Там он находился одну ночь, до тех пор, пока не успокоился. Примерно 4 года назад, он поехал на такси в г. Анапа. В последствии он остался на улице, без своих вещей. Как он оказался на улице, он не может объяснить, в связи с тем, что ни чего не помнит. Как затем ему объяснил таксист, который вез его, он попросил остановить автомобиль и вышел без вещей. Подобных действий со своей стороны он не помнит. На тот момент Г.Н.А. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Плеханов К.Д. любил Г.Н.А. Причины ее убивать у него не было. Он не может объяснить совершенное им преступление.
Виновность подсудимого Плеханова К.Д. по преступлению, совершенному в отношении Г.Н.А. подтверждена совокупностью следующих доказательств:
Показаниями Плеханова К.Д., изложенные им собственноручно в протоколе явки с Повинной от 13.12.2009 г., в котором он сообщает о причинении нескольких ножевых ранений Г.Н.А. в ходе ссоры, возникшей между ним и Г.Н.А. на бытовой почве, по адресу: <адрес>, от которых она умерла на месте.
Показаниями Плеханова К.Д., изложенные им собственноручно в протоколе задержания подозреваемого 13.12.2009 г., согласно которому, Плеханов К.Д. при его задержании по подозрению в причинении Г.Н.А. ножевых ранений, от которых она скончалась на месте происшествия, не возражал против своего задержания, так как совершил убийство Г.Н.А., о чем собственноручно написал в протоколе.
Показаниями подозреваемого Плеханова К.Д., данными на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного следствия, согласно которых он состоял в любовных отношениях с потерпевшей Г.Н.А. с весны 2008 года. 10.12.2009 г., как указано Плехановым К.Д., он и Г.Н.А. находились дома. После обеда они решили поехать в город и снять денежные средства с банковской карты. Там же, в городе они купили водку, после чего отправились домой. Г.Н.А. приготовила поесть, после чего они распили указанную бутылку. Около 14 часов Г.Н.А. отправилась в душ, а Плеханов К.Д. остался в комнате. Тогда же он увидел в комнате сумку Г.Н.А., в которую решил заглянуть. Когда он открыл сумку Г.Н.А., то в ней он обнару жил свой мобильный телефон, который считал утерянным. Плеханов К.Д. не стал забирать его из сумки и решил ни чего не говорить об этом Г.Н.А. Когда Г.Н.А. вернулась из душа, они вступили в половую связь. После завершения полового акта, они стали общаться между собой. При этом Плеханов К.Д. был одет в трусы, а Г.Н.А. была полностью обнажена, лишь на ногах были одеты носки. В ходе разговора Плеханов К.Д. спросил у Г.Н.А. зачем она спрятала его мобильный телефон, на что она ответила, что ее не устраивали поступавшие ему звонки от разных женщин. В связи с этим между ними возникла словесная ссора. В ходе ссоры Г.Н.А. ругалась в адрес Плеханова К.Д. нецензурной бранью. При этом Г.Н.А. стояла около кровати. Плеханов К.Д. сильно разозлился на нее за то, что она вновь начала скандал. Он пошел на кухню, где взял кухонный нож с деревянной ручкой, лежащий на столе. После чего Плеханов К.Д. подошел к Г.Н.А. и стал наносить ей удары ножом. При этом, нож он держал в своей правой руке. Удары Г.Н.А. он наносил прямо, периодически меняя траекторию нанесения ударов. Сколько именно ударов Плеханов К.Д. нанес Г.Н.А., он точно пояснить не смог. Так как их количества он не считал. Один или два удара ножом он нанес Г.Н.А. в грудную клетку, в область сердца. От нанесенных им ударов Г.Н.А. упала на кровать и сползла с нее на пол. Нож после этого он положил в шкаф кухонного стола, который был обильно испачкан кровью Г.Н.А. Следы крови с него он не смывал. Из ран на теле Г.Н.А. сильно шла кровь. Через не которое время Плеханов К.Д. понял, что Г.Н.А. скончалась. После этого Плеханов К.Д. отправился в магазин, где купил еще водки. Затем он пришел домой и распил ее. После этого, уже в вечернее время, Плеханов К.Д направился вдоль по Пионерскому проспекту г. Анапа. После этого он вновь вернулся домой. Далее Плеханов К.Д. затолкал труп Г.Н.А. под кровать, после чего лег спать. Утром 12.12.2009 г. он ушел на работу. С работы Плеханов К.Д. позвонил своей матери и сообщил, что убил Г.Н.А. Около 12 часов он вернулся домой, где к тому времени находился сотрудник милиции. По просьбе сотрудника милиции и хозяев дома Плеханов К.Д. открыл дверь комнаты, где хозяева дома и сотрудник милиции обнаружили труп Г.Н.А.
Показаниями подозреваемого Плеханова К.Д., изложенные им в протоколе проверки показаний на месте от 13.12.2009 г., согласно которым, 10.12.2009 г., как указано Плехановым К.Д., он причинил ножевые ранения своей сожительнице Г.Н.А. и с выездом на место по адресу: <адрес>, указал на часть дома, где он проживал совместно с Г.Н.А. Находясь на кухне в указанной части дома, Плеханов К.Д. указал на стол, за которым 10.12.2009 г. в обеденное время он и Г.Н.А. распивали водку. Далее находясь в комнате, Плеханов К.Д. указал на место около кровати, где между ним и Г.Н.А. возникла ссора. Далее Плеханов К.Д., находясь на кухне, указал на выдвижной ящик шкафа, из которого он взял и в который он в последствии положил кухонный нож. Находясь в комнате, Плеханов К.Д. продемонстрировал механизм нанесения им ножевых ранений Г.Н.А. Так же Плеханов К.Д. указал на место на кровати, куда от полученных ножевых ранений упала Г.Н.А. После этого Плеханов К.Д. указал на место под кроватью, куда он спрятал труп Г.Н.А. Во время проведения проверки показаний на месте, Плеханов К.Д. полностью подтвердил ранее данные им показания, с демонстрацией на месте происшествия обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Показаниями потерпевшего Г.А.В., допрошенного в ходе судебного разбирательства, согласно которых Г.Н.А. являлась его матерью, ранее они вместе проживали в их доме, расположенном в ст. Варениковская. Так около 1,5 лет назад его мать сообщила ему, что бы он со своей супругой уезжал из их дома, так как она собирается проживать в нем с мужчиной – Плехановым К.Д. Он не одобрил поступок матери и отказался уезжать из дома. Поэтому его мать стала проживать с Плехановым К.Д. в г. Анапа. Впоследствии мать неоднократно говорила ему о том, что Плеханов К.Д. избивает ее и просила забрать ее обратно в ст. Варениковскую. Однако, после возвращения домой, мать через некоторое время вновь возвращалась к Плеханову К.Д. в г. Анапа. Ему известно, что в последнее время отношения между его матерью и Плехановым К.Д. ухудшились, Плеханов К.Д. стал избивать его мать, проигрывать ее денежные средства в казино. Так же Плеханов К.Д. стал злоупотреблять спиртными напитками и пристрастил Г.Н.А. к спиртному. В связи с этим его мать стала чаще употреблять спиртные напитки, а когда у нее не хватало денег на выпивку, она могла заложить или обменять имеющиеся при себе ценные вещи, что ранее имело место. По этому каких-либо ценных вещей в виде драгоценностей, украшений, мобильного телефона или иных предметов, представляющих материальную ценность, у нее просто не имелось. В последнее время его мать проживала с Плехановым К.Д. в <адрес>. 12.12.2009 г. ему на мобильный телефон позвонил брат и сообщил о том, что Плеханов К.Д. зарезал их мать.
Показаниями свидетеля Б.В.Н., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которых, у него с супругой в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В сентябре 2009 года, к ним обратился мужчина – Плеханов К.Д., с вопросом о сдаче жилья. В дальнейшем Плеханов К.Д. совместно со своей сожительницей Г.Н.А., сняли в наем часть домовладения. Плеханов К.Д. не злоупотреблял спиртными напитками. Со слов матери Плеханова К.Д. ему было известно, что Плеханов К.Д. «закодирован» от употребления спиртного. Г.Н.А. сама иногда употребляла спиртные напитки. Между Плехановым К.Д. и Г.Н.А. иногда возникали конфликты, после чего Г.Н.А. уезжала в ст. Варениковскую, где проживали ее родственники. В октябре – ноябре 2009 г. Плеханов К.Д. стал злоупотреблять спиртными напитками. Г.Н.А. даже жаловалась его супруге о том, что Плеханов К.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения избил ее. В последние дни жизни Г.Н.А. его супруга слышала, как между Плехановым К.Д. и Г.Н.А. происходила ссора, после которой Г.Н.А. уехала в ст. Варениковская. 10.12.2009 он находился дома и в дневное время видел Плеханова К.Д. и Г.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним домой пришел участковый милиционер, который сообщил ему и супруге, что в дежурную часть УВД по г. Анапа поступило сообщение от матери Плеханов К.Д. о том, что в ходе телефонного разговора с ней сын рассказал, что убил Г.Н.А. После этого он совместно с супругой и участковым милиционером пошли в часть дома, где проживали Плеханов К.Д. и Г.Н.А. Дверь в их жилую комнату была заперта. После этого они все вместе пошли к дороге, где на остановке увидели Плеханов К.Д. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, совместно с Плеханов К.Д. они все проследовали к его комнате и попросили открыть ее. Когда Плеханов К.Д. открыл комнату, то он с супругой и участковый милиционер увидели под кроватью труп Г.Н.А. в обнаженном виде. На ее теле имелось несколько ножевых ранений. Обстановка в комнате была испачкана кровью. После чего Плеханов К.Д. увели сотрудники милиции.
Показаниями свидетеля Б.Г.Ф., допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которых, у нее с супругом в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. При этом, указанное домовладение представляет собой два обособленных дома. Дом, в котором они проживают, располагается сразу при входе на территорию домовладения, а дом, принадлежащий ее дочери, располагается в глубине двора. Так же в доме ее дочери имеется отдельное жилое помещение, состоящее из двух комнат и кухни. Указанное помещение сдается в наем. В сентябре 2009 года, точной даты она не помнит, к ним в домовладение пришел мужчина, который представился Плеханов К.Д. Он поинтересовался о сдаче жилого помещения для временного проживания и в последствии он снял у них жилье. Так же с Плеханов К.Д. стала проживать его сожительница Г.Н.А. К ним в гости иногда приезжала мать Плеханов К.Д. Со слов матери Плеханов К.Д., ей было известно, что Плеханов К.Д. был «закодирован» от употребления спиртного. Г.Н.А. иногда употребляла спиртные напитки, но не злоупотребляла. Между Плеханов К.Д. и Г.Н.А. иногда возникали конфликты, после чего Г.Н.А. уезжала в ст. Варениковскую, к своим родственникам. В последнее время Плеханов К.Д. стал часто выпивать спиртное. Со слов Г.Н.А. ей стало известно, что как-то раз Плеханов К.Д., будучи пьяным, избил ее. В последние дни перед убийством Г.Н.А., она слышала ссору, происходившую между Плеханов К.Д. и Г.Н.А., после которой Г.Н.А. уехала в ст. Варениковскую. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Б.Г.Ф. находился дома. В течение дня он видел Плеханов К.Д. и Г.Н.А. во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним домой пришел участковый уполномоченный милиции и сообщил о том, что в УВД по <адрес> поступило сообщение от матери Плеханов К.Д., в котором она по телефону сообщила о том, что в ходе разговора с сыном ей стало известно, что он убил Г.Н.А. После этого она совместно с супругом и участковым уполномоченным милиции направились в часть дома, где проживали Плеханов К.Д. и Г.Н.А. Кухонная комната была открыта. Дверь в жилую комнату Плеханов К.Д. и Г.Н.А., была закрыта. После этого она с супругом и сотрудником милиции направились в сторону дороги, где на остановке увидели Плеханов К.Д. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, совместно с Плеханов К.Д. они проследовали к его комнате и попросили открыть ее. Когда Плеханов К.Д. открыл комнату, то они увидели под кроватью труп Г.Н.А. Она была полностью раздета. На ее теле имелось множество ножевых ранений. Вся обстановка в комнате была испачкана кровью. После чего Плеханов К.Д. увели сотрудники милиции.
Показания свидетеля П.Т.И., допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым, Плеханов К.Д. является ее сыном. Примерно в 2008 году Плеханов К.Д. позвонил ей и сообщил, что познакомился по объявлению службы знакомств с женщиной Г.Н.А. и проживает вместе с ней. На протяжении всего времени П.Т.И. периодически созванивалась со своим сыном. В ходе разговора по мобильному телефону, он сообщал ей, что они часто ругаются с Г.Н.А. Плеханов К.Д., когда употребит спиртное, был агрессивен, вспыльчив. Г.Н.А. ругалась с Плеханов К.Д. из-за того, что ревновала его к другим женщинам. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил ее сын Плеханов К.Д. и что-то невнятно говорил и плакал. Она поняла что, он находится в состоянии алкогольного опьянения и положила трубку. Через несколько минут Плеханов К.Д. опять позвонил ей и что-то стал говорить, что именно, она не поняла, так как его речь была невнятна. После этого она выключила телефон. Утром следующего дня она отправилась на электричке в г. Адлер по своим делам. Во время пути Плеханов К.Д. снова позвонил ей на мобильный телефон. Она подняла трубку и услышала, как Плеханов К.Д. громко плакал и просил ее приехать. Она поинтересовалась у него о том, что случилось, на что он ей ни чего не ответил и лишь говорил какие-то не внятные слова. После этого она выключила телефон. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему сыну Плеханов К.Д. на мобильный телефон. В ходе разговора с ним она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сын рассказал ей, что убил свою сожительницу Г.Н.А., при этом плакал и спрашивал, что ему дальше делать. Она попросила его позвонить в милицию и сообщить о произошедшем. Плеханов К.Д. попросил ее саму позвонить в милицию и сообщить о произошедшем. После чего она сама позвонила в дежурную часть УВД по г. Анапа и попросила сотрудников милиции проехать в <адрес>, где проживал ее сын, и проверить, все ли там в порядке. Она пояснила по телефону сотруднику милиции, что ей звонил ее сын и сообщил, что убил свою сожительницу Г.Н.А. по месту их временного жительства в <адрес>. Через некоторое время она позвонила Б.Г.Ф. – хозяйке домовладения, у которой Плеханов К.Д. снимал комнату. В ходе разговора с Б.Г.Ф. ей стало известно, что у них дома уже находится милиция и что Плеханов К.Д. действительно убил Г.Н.А.
Показания свидетеля Сай З.В., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым, он состоит в должности участкового уполномоченного милиции УВД по г. Анапа. 12.12.2009 г. около 11 часов ему на мобильный телефон позвонил оперативный дежурный УВД по г. Анапа и сообщил о том, что ему поступил звонок от гражданки П.Т.И., которая сообщила о своем сыне – Плеханов К.Д., который находясь в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, совершил убийство своей сожительницы Г.Н.А. Дежурный сообщил Сай З.В. о том, что необходимо проехать по указанному адресу и проверить полученную информацию. Согласно полученной информации он подъехал к указанному домовладению и зайдя во внутрь, постучался во входную дверь. Дверь открыла хозяйка домовладения, которая представилась Б.Г.Ф. Он сообщил Б.Г.Ф. о полученной информации. Б.Г.Ф. пояснила ему, что у нее в доме ни каких происшествий не происходило и сказала, что стоит пойти поинтересоваться по этому поводу у людей, которым она сдает жилье. От Б.Г.Ф. ему стало известно о том, что постояльцев зовут Плеханов К.Д. и Г.Н.А. Когда он и Б.Г.Ф. подошли к входной двери комнаты, в которой проживали Плеханов К.Д. и Г.Н.А., они обнаружили, что дверь закрыта. Тогда он совместно с Б.Г.Ф. пошел на выход из двора, для того, что бы посмотреть квартирантов на улице. Выйдя на улицу, он увидел мужчину, который сидел на автобусной остановке, расположенной на противоположной стороне улицы. Когда он подошел к нему и представился, он увидел, что мужчина был выпивший, но разговаривал внятно и ориентировался в окружающей действительности. Данным мужчиной оказался Плеханов К.Д. Он заметил, что Плеханов К.Д. находился в возбужденном состоянии. Тогда он поинтересовался у Плеханов К.Д., является ли он квартирантом домовладения <адрес>. Плеханов К.Д. ответил положительно. Тогда он пояснил причину своего приезда и попросил открыть дверь, ведущую в его комнату. Плеханов К.Д. согласился и они вместе с хозяйкой домовладения прошли на территорию домовладения. Находясь уже в комнате, Плеханов К.Д. в присутствии Б.Г.Ф. показал место, где находился труп его сожительницы Г.Н.А., а так же сообщил о том, что это он совершил ее убийство. Труп Г.Н.А. находился под кроватью, на полу имелись множественные следы крови. Затем он поинтересовался у Плеханов К.Д., зачем тот убил Г.Н.А., на что Плеханов К.Д. ничего не ответил, только качался из стороны в сторону и говорил: «Как я мог, как я мог». При этом он плакал, качался, находился в подавленном состоянии.
Показаниями свидетеля К.А.В., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым, он работает в отделе уголовного розыска по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности. С декабря 2009 года он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу № 985092, возбужденному 12.12.2009 по факту умышленного причинения смерти Г.Н.А. 13.12.2009 г. им осуществлялось доставление Плеханов К.Д. в УВД по г. Анапа, который предварительно сообщил о своей причастности к убийству Г.Н.А. После того, как Плеханов К.Д. в его сопровождении прошел в служебный кабинет № 15 отдела уголовного розыска УВД по г. Анапа, Плеханов К.Д. стал рассказывать о том, как между ним и Г.Н.А. произошел конфликт, в ходе которого он убил ее. Во время разговора, Плеханов К.Д. стал нервничать, вспоминая события того дня, и при этом достал из кармана брюк мобильный телефон «Нокия Н 73». Плеханов К.Д. швырнул мобильный телефон на кресло и выругался, пояснив ему, что с данного мобильного телефона началась ссора между ним и Г.Н.А., переросшая в последствии в конфликт. В ходе конфликта Плеханов К.Д. убил Г.Н.А. Плеханов К.Д. взбесило то обстоятельство, что Г.Н.А. лгала ему по поводу того, что не имеет понятия, куда мог пропасть его мобильный телефон. После того, как Плеханов осознал, что Г.Н.А. обманывала его, он взял нож, и стал им наносить ей удары по всему телу. Позднее, после беседы с Плеханов К.Д., он сообщил следователю, ведущему расследование, о ситуации с телефоном, после чего следователь в служебном кабинете произвел выемку указанного мобильного телефона, принадлежащего Плеханов К.Д., запротоколировав данное следственное действие.
Показаниями свидетеля З.П.А., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым, с декабря 2009 года он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу № 985092, возбужденному 12.12.2009 г. по факту умышленного причинения смерти Г.Н.А. 13.12.2009 в УВД по г. Анапа в сопровождении оперуполномоченного К.А.В. был доставлен Плеханов К.Д., который сообщил о своей причастности к убийству своей сожительницы Г.Н.А. Находясь в служебном кабинете № 15 ОУР УВД по г. Анапа, Плеханов К.Д. стал рассказывать о том, как между ним и Г.Н.А. произошел конфликт, в ходе которого он убил ее. Плеханов К.Д. рассказал об обстоятельствах, при которых он убил Г.Н.А. При этом Плеханов К.Д. сожалел о содеянном и временами переходил на плач. На вопросы З.П.А. о том, когда и при каких обстоятельствах он убил Г.Н.А., Плеханов К.Д. рассказал, что на протяжении двух дней распивал совместно с ней спиртные напитки, после чего 10.12.2009 г., находясь в жилом строении домовладения <адрес> г-к. Анапа, он нанес ей ножевые ранения, от которых она скончалась. После того, как Плеханов К.Д. детально рассказал о всех обстоятельствах совершенного им преступления, он решил написать явку с повинной и попросил предоставить ему бланк протокола и ручку. Он предоставил ему бланк протокола и ручку. Плеханов К.Д. стал собственноручно излагать в протоколе обстоятельства совершенного им преступления. После того, как Плеханов К.Д. заполнил протокол явки с повинной, в котором сообщил, что убил Г.Н.А. 10.12.2009.
Показаниями свидетеля З.Л.М., допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым, Г.Н.А. являлась ее дочерью. В 2009 году Г.Н.А. жила в ст. <адрес> совместно со своим сыном Г.А.В. Примерно в феврале 2009 года ее дочь сообщила ей, что познакомилась с мужчиной Плеханов К.Д. Через некоторое время Г.Н.А. привела Плеханов К.Д. в дом. З.Л.М. совместно со своей семьей познакомилась с Плеханов К.Д. Последнего З.Л.М. характеризует как жестокого, агрессивного и вспыльчивого человека. По рассказам Г.Н.А., Плеханов К.Д. неоднократно избивал ее. Примерно в мае 2009 года Г.Н.А. переехала совместно с Плеханов К.Д. в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Плеханов К.Д. не употреблял спиртные напитки, так как был закодирован. Примерно в начале декабря 2009 года З.Л.М. узнала от своей дочери Г.Н.А., что Плеханов К.Д. некоторое время назад сорвался и начал употреблять спиртные напитки. Неоднократно Г.Н.А. приезжала домой к З.Л.М. в ст. Варениковскую со своими вещами, поясняя при этом, что рассталась с Плеханов К.Д. Но побыв некоторое время, возвращалась обратно к Плеханов К.Д. 12.12.2009 г. З.Л.М. примерно в 11 часов позвонила хозяйке дома Б.Г.Ф., у которой Плеханов К.Д. снимал жилье. В разговоре с Б.Г.Ф., З.Л.М. попросила пригласить к телефону Г.Н.А., после чего Б.Г.Ф. отправилась к ним в комнату и вернувшись к телефону сообщила, что их комната закрыта. После этого, через некоторое время З.Л.М. снова позвонила Б.Г.Ф. и поинтересовалась о своей дочери, на что Б.Г.Ф. сообщила о том, что Плеханов К.Д. убил Г.Н.А. кухонным ножом.
Показаниями свидетеля З.А.А., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым, Г.Н.А. являлась его родной сестрой. Виделся и созванивался он с ней редко. Примерно в 2009 году Г.Н.А. проживала в <адрес> совместно со своим сыном Г.А.В. Через некоторое время ее сын Г.А.В. женился и переехал жить со своей супругой в другое домовладение, расположенное в ст. <адрес>. Примерно в феврале 2009 года он был в гостях у своих родителей в ст. <адрес>. Там он увидел и познакомился с Плеханов К.Д. Он узнал, что его сестра Г.Н.А. сожительствует с данным мужчиной. По словам Г.Н.А., Плеханов К.Д. неоднократно избивал ее. Он слышал, что Плеханов К.Д. ранее был закодирован, поэтому, некоторое время не употреблял спиртное. Примерно в декабре 2009 года ему стало известно, что Плеханов К.Д. стал сильно злоупотреблять спиртными напитками. 12.12.2009 г. примерно в 14 часов на его мобильный телефон позвонил его отец З.А.Н. и сообщил, что Плеханов К.Д. убил Г.Н.А. кухонным ножом.
Показаниями свидетеля З.А.Н., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым, Г.Н.А. являлась его дочерью. Примерно в феврале 2009 года его дочь Г.Н.А. сообщила о том, что познакомилась через службу знакомств с Плеханов К.Д. Через некоторое время она привела Плеханов К.Д. к ним в дом для знакомства. Плеханов К.Д. он характеризует как жестокого, агрессивного, вспыльчивого человека. По рассказам Г.Н.А., Плеханов К.Д. неоднократно бил ее. В мае 2009 года Г.Н.А. переехала совместно с Плеханов К.Д. в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и на протяжении нескольких месяцев они жили вместе. Плеханов К.Д. не употреблял спиртные напитки, так как был закодирован. Примерно в начале декабря 2009 года он узнал, что Плеханов К.Д. начал употреблять спиртные напитки. Неоднократно Г.Н.А. приезжала в ст. Варениковскую со своими вещами, после ссор с Плеханов К.Д. 12.12.2009 г. примерно в 11 часов он находился у себя дома. Его супруга позвонила хозяйке домовладения, у которой снимала комнату Г.Н.А. совместно с Плеханов К.Д., для того, чтобы поговорить с дочерью. В этот момент З.Н.А. находился у себя в комнате. Через несколько минут, к нему в комнату зашла его супруга и сообщила, что Плеханов К.Д. убил Г.Н.А. кухонным ножом.
Показаниями свидетеля Г.О.В., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым, Г.Н.А. являлась его матерью. Примерно в феврале 2009 года его мать Г.Н.А. позвонила его отцу Г.В.В. и сообщила ему, что она подает на развод, так как живет с другим мужчиной - Плеханов К.Д. В мае 2009 года он познакомился с Плеханов К.Д., который часто злоупотреблял спиртными напитками в большом количестве. Со слов матери он узнал, что Плеханов К.Д. неоднократно ее избивал. Примерно в мае 2009 года его мать совместно с Плеханов К.Д. переехали жить в <адрес>, и на протяжении нескольких месяцев проживали по данному адресу. Г.Н.А. неоднократно расставалась с Плеханов К.Д. и переезжала жить к своим родителям в <адрес>, но затем вновь сходилась с Плеханов К.Д. 12.12.2009 г. примерно в обеденное время ему на мобильный телефон позвонила его бабушка З.Л.М. и сообщила, что Плеханов К.Д. ял его мать Г.Н.А. кухонным ножом.
Показаниями свидетеля И.В.Н., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым, с марта 2006 года по март 2010 года он работал в частном охранном предприятии <данные изъяты> в должности охранника. Ему был знаком работник охранного предприятия по фамилии Плеханов К.Д. О нем он знал лишь то, что он с <адрес>. Где он проживал в г. Анапа и с кем, он не знал. Плеханов К.Д. был не женат, общался со своей матерью, по характеру был спокойным, веселым. Так же могу дополнить, что со слов Плеханов К.Д. ему было известно, что тот был закодирован от употребления спиртного. В декабре 2009 года, со слов сотрудников охранного предприятия, ему стало известно, что Плеханов К.Д. совершил убийство женщины. Как, где и при каких обстоятельствах произошло это преступление, он не знает. Дополнил, что за два или три месяца до совер шения указанного преступления Плеханов начал употреблять спиртное. 10.12.2009 г. он заступил на суточное дежурство, охранял детский круглогодичный санаторий «Голубая волна», расположенный на Пионерском проспекте. В ночь с 10 на 11 декабря 2009 г., а потом около 10 утра 11.12.2009 г. Плеханов К.Д. звонил ему на мобильный телефон со своего мобильного те лефона. Он запомнил эти звонки Плеханов К.Д. в столь позднее время. Так вот из содержания разговора Плеханов, он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как Плеханов приглашал его для употребления спиртного. Он точно не помнит, предлагал ли Плеханов употребить спиртное по месту своего жительства, которое ему не было известно, либо где-то в другом месте. Но так как он находился на дежурстве, то отказал Плеханов. Примерно через час он вновь звонил ему и повторно предлагал употреблять с ним спиртное, но он вновь отказал Плеханов. Более в телефонном разговоре Плеханов ему ничего не говорил, его голос был спокойным, о какой-либо помощи он его не просил. В 8 часов утра 11.12.2009 г. он сменился с дежурства. Примерно около 10 часов утра ему вновь позвонил Плеханов К.Д. и опять предложил употреблять спиртное. Так как он не хотел употреблять с ним спиртное, он отказал ему, сославшись на то, что после дежурства сильно устал. Более Плеханов ему не звонил.
Показаниями свидетеля Л.А.А., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым, с 1.12.2009 года по 25.08.2010 года он работал в частном охранном предприятии «Юг-Щит» в должности водителя. В его должностные обязанности входило осуществление развоза охранников предприятия по объектам охраны на служебном автомобиле марки ГАЗель. Каждое утро он осуществлял рейс от г. Анапа до п. Витязево по Пионерскому проспекту. По пути он забирал охранников отдежуривших свою смену и соответственно привозил охранников, вновь заступающих на объекты. Ему был знаком работник охранного предприятия по фамилии Плеханов К.Д. О личной жизни Плеханов он ничего не знал. Он лишь довозил его до объекта охраны, а потом забирал. Плеханов был обычным спокойным человеком, ничего не обычного в его поведении не имелось. Свой номер мобильного телефона он давал охранникам для того, что бы они напоминали ему по окончанию своей смены, что бы он забрал их по пути напротив того или иного санатория. В связи с этим номер его мобильного телефона имелся и у Плеханов, как у охранника предприятия. По иным вопросам они никогда не созванивались между собой. В декабре 2009 года, со слов сотрудников охранного предприятия, когда он развозил их по объектам охраны, ему стало известно, что Плеханов К.Д. совершил убийство женщины. Так же ему стало известно, что Плеханов был закодирован от употребления спиртного, но за два или три месяца до совершения указанного преступления Плеханов начал употреблять спиртное. Дополнил, что 11 декабря 2009 г. после 21 часа ему на мобильный телефон звонил Плеханов, а спустя 15 минут он перезванивал ему. В тот вечер он находился дома, был в душе. К нему подошла супруга и сказала, что на его телефон звонил мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не членораздельно пытался позвать его к телефону. Когда он вышел из ванной комнаты, то перезвонил на тот номер телефона, который звонил ему. Кому именно он звонил, он не знает, так как номер мобильного телефона Плеханов не был записан в телефонной книжке его телефона. Так вот когда он дозвонился до него и спросил, кто это и с какой целью ему звонил, мужской голос, в котором он узнал голос Плеханов, ему с промедлением ответил, что бы он ему не звонил и беспричинно выругался в его адрес грубой не цензурной бранью. Он не понял, по каким причинам Плеха нов так себя ведет, поэтому так же выругался в адрес последнего и положил трубку. По голосу Плеханов он понял, что он находился в сильном алкогольном опьянении, его речь была не внятной, заторможенной. Более в телефонном разговоре Плеханов ему ничего не говорил, о какой-либо помощи он его не просил, никаких иных обстоятельств не сообщал. Более Плеханов ему не звонил, он ему так же не перезванивал. Дополнил, что когда Плеханов был задержан правоохранительными органами, охранники предприятия говорили, что со слов самого Плеханов им было известно, что он был закодирован от употребления спиртного. В своих беседах с коллегами охранниками, Плеханов сам признавал, что в состоянии алкогольного опьянения он не контролирует себя, свое поведение и свои действия. При этом со слов самого же Плеханов охранникам было известно, что за пару месяцев до совершенного им преступления, он начал употреблять спиртное. Так же припомнил, что накануне перед вышеуказанным звонком, Плеханов по пути следования вахты, находясь в помещении автомобиля, говорил охранникам, что присмотрел себе для покупки новый мобильный телефон, так как прежний мобильный телефон был им утерян.
Показаниями свидетеля П.В.Ю., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым, он проживает совместно со своей семьей и матерью П.Т.П. в х. <адрес>. У него имеется старший брат Плеханов К.Д.. Они всегда общались между собой по мере возможности, так как всегда проживали в разных местах. Его мать проживает в <адрес> с 1992 года. Плеханов К.Д. приехал в Краснодарский край в 1998 году. Сначала он проживал с матерью, а потом отдельно на купленной квартире. В 2006 году он со своей семьей приехал на постоянное место жительства в Крымский район, где стали проживать в доме совместно с матерью. На тот период времени и до настоящего времени Плеханов К.Д. уже проживал в г. Анапа, где и с кем именно, он никогда не интересовался. Они общались между собой, когда Плеханов К.Д. приезжал к ним в гости. Ему было известно, что Плеханов К.Д. сожительствовал с некой Г.. Однако более про их совместную жизнь ему ничего неизвестно, так как этим он никогда не интересовался. Ему не известно, какие между ними были отношения, где они проживали в г. Анапа и чем занимались, знает лишь, что Плеханов К.Д. работал в охранном предприятии. О том, что в начале декабря 2009 года Плеханов К.Д. причинил смерть своей сожительнице Г.Н.А., путем нанесения ножевых ранений, ему стало известно со слов его матери. Когда, где и при каких обстоятельствах произошло данное преступление, ему не известно. По мобильному телефону с Плеханов К.Д. они созванивались крайне редко. При этом примерно за пару месяцев до совершенного преступления Плеханов К.Д. потерял свой мобильный телефон. Ему об этом было известно со слов его матери, которая периодически общалась с Плеханов К.Д. Пояснил, что 10.12.2009 г. около 22 часов 30 минут, а потом и ночью 11.12.2009 г. около 4 часов 30 минут Плеханов К.Д. звонил ему на мобильный телефон. Он запомнил это, потому, что столь поздний звонок разбудил спящих членов его семьи, встревожил их. Так вот взяв трубку, он услышал пьяный голос Плеханов К.Д., и по его голосу он понял, что тот находится в состоя нии алкогольного опьянения, поэтому он не захотел с Плеханов К.Д. долго разговаривать, тем более что из слов последнего он вообще ничего не понял. Он помнит, что утром Плеханов К.Д. вновь позвонил ему, но с пьяного разговора Плеханов К.Д., он вновь ничего не понял. Все указанные разговоры были скоротечны, так как он не видел в них смысла. В ходе своего разговора Плеханов К.Д. ему ничего не сообщал о каком-либо преступлении, о помощи его не просил. Спустя пару дней, то есть 12.12.2009 г. ему со слов его матери стало известно, что Плеханов К.Д. совершил преступление.
Показаниями свидетеля З.В.Г., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым, с апреля 2009 года по сентябрь 2010 года он работал в должности заместителя начальника ИВС УВД по г. Анапа. Работая в должности заместителя начальника ИВС УВД по г. Анапа по оперативно режимной работе, в его обязанности входило изобличать лиц склонных к суициду, побегу, членовредительству, проводить с ними беседы, в том числе осуществлять прием подозреваемых и обвиняемых по личным вопросам и следить за режимом содержания подозреваемых и обвиняемых. Соответственно ежедневно по роду своей деятельности ему приходилось общаться с содержащимся в ИВС УВД по г. Анапа спецконтингентом. Он помнит, что арестованный Плеханов К.Д. был помещен в ИВС УВД по г. Анапа во второй декаде декабря 2009 года. При помещении Плеханов К.Д. в ИВС ему было известно, что последний причинил множественные ножевые ранения своей сожительнице, от чего последняя скончалась, в связи с чем Плеханов К.Д. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Более подробные обстоятельства совершения данного преступления ему не известны, так как этим он не интересовался. В последствии, в ходе проведения расследования по уголовному делу, Плеханов К.Д. неоднократно доставлялся для содержания в ИВС УВД по г. Анапа из СИЗО г. Новороссийск, где содержался определенное время, после чего вновь убывал в СИЗО г. Новороссийск. По поводу личности Плеха нова К.Д. пояснил, что последний на момент помещения вел себя замкнуто, с заключенными не общался. Ему приходилось неоднократно беседовать с Плеханов К.Д. При этом сужде ния Плеханов К.Д. всегда были здравыми, какой-либо иной патологии, свидетельствующей о наличии у него умственной отсталости, либо признаков умственного и психического расстрой ства, он в ходе общения с ним и при наблюдении за его поведением, не замечал. В беседах с ним Плеханов К.Д. постоянно говорил, что он выпил водки, что точно не помнит, как совершал данное преступление, что помнит лишь обстоятельства после совершенного им преступления. При этом он говорил, что сожалеет об убийстве им своей сожительницы Г., что испытывал к ней теплые чувства. После нахождения Плеханов в СИЗО г. Новороссийска, при проведении последующих с ним бесед, Плеханов менял свои показания в части того, что когда он очнулся, то труп был обмыт, высказывал мысли о том, что преступление совершил не он, а кто-то иной. А позже он излагал мысли о том, что он употреблял таблетки «Феназепам», которые при принятии алкоголя и повлияли на его поведение, что стало причиной совершения им убийства своей сожительницы. В данном случае чувствовалось, что после общения с заключенными в условиях СИЗО г. Новороссийска Плеханов попеременно выбирал себе определенные линии защиты, которые и излагал в ходе общения. Плеханов при общении всегда находился в адекватном состоянии, лишь иногда становился грустным и унылым, не общительным, говорил, что он не видит смысла дальнейшей своей жизни, так как ему тяжело жить с такой «ношей», то есть после совершения такого преступления. Плеханов не высказывал ему мысли о том, что ранее страдал психическими заболеваниями, либо иными отклонениями умственной деятельности. В ходе следствия Плеханов К.Д. возили в г. Краснодар в экспертное учреждение, для проведения экспертизы его психического состояния, по результатам которой Плеханов К.Д. был признан полностью вменяемым, каких-либо психических отклонений либо таковых болезней у него выявлено не было. Полагает, что причиной совершения Плеханов дан ного преступления явилось длительное злоупотребление последним спиртных напитков.
Показаниями свидетеля Б.В.Н., допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым, на протяжении трех лет она работает в ИВС УВД по г. Анапа. В ее должностные обязанности входит охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС УВД по г. Анапа. В общем она выполняет функции помощника дежурного по ИВС УВД по г. Анапа (выводного). Так периодически для содержания в ИВС УВД по г. Анапа принимаются лица, совершившие различные преступления, задержанные следователями следственных органов, арестованные и осужденные судом в установленном законом порядке. По роду своей деятельности ей ежедневно приходится общаться с содержащимся в ИВС УВД по г. Анапа спецконтингентом. Так она помнит подследственного Плеханов К.Д., который был помещен в ИВС УВД по г. Анапа во второй декаде декабря 2009 года за совершение убийства своей сожительницы. При помещении и в ходе содержания в ИВС УВД по г. Анапа вел себя замкнуто, с заключенными общался мало. В ходе общения суждения Плеханов К.Д. всегда были здравыми, какой-либо иной патологии, свидетельствующей о наличии у него умственной отсталости, либо признаков умственного и психического расстройства, при наблюдении за его поведением, она не замечала. В ходе следствия Плеханов К.Д. возили в г. Краснодар в экспертное учреждение, для проведения экспертизы его психического состояния, по результатам которой Плеханов К.Д. был признан полностью вменяемым, каких-либо психических отклонений либо таковых болезней у него выявлено не было. В последствии Плеханов К.Д. был осужден за совершенное преступление, в связи с чем был отправлен в СИЗО г. Новороссийска.
Показаниями свидетеля У.Э.Р., допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которым, с 2006 года она работает в должности врача-кардиолога городской поликлиники г. Анапа Она знакома с Плеханов К.Д., так как последний наблюдался ею с 01.12.2006 в связи с перенесенным в 1991 году инфарктом-миокарда. Согласно амбулаторной карте Плеханов К.Д. 26.06.2008 ею впервые был выписан Плеханов К.Д. медицинский препарат «Феназепам», в связи с нарушением сна, с указанием на эпизодический прием. Плеханов К.Д. ходил на прием с постоянной регулярностью. За все время общения с Плеханов К.Д. ей стало известно, что у него иногда возникала бессонница и для этого она порекомендовала ему в целях успокоения и для улучшения сна принимать «Феназепам». Данные препарат является седативным препаратом для нормализации сна. При длительном приеме данного препарата он перестает оказывать какое-либо воздействие. Кроме того, данный препарат не активизирует собой какие-либо действия, которые человек переставал бы контролировать. При приеме с алкоголем он перестает действовать, и не способствует вызову агрессивного состояния. За время обследования Плеханов К.Д., она никогда не замечала за ним каких-либо отклонений на психическом фоне. Она характеризует Плеханов К.Д. как нормального уравновешенного человека. 26.06.2008 Плеханов К.Д. высказал ей о своей повышенной раздражительности. Она как врач, порекомендовала Плеханов К.Д. обратиться к психотерапевту, в виду его эмоциональной возбудимости. В последующем Плеханов К.Д. так и не пошел на прием к психотерапевту.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 428 от 29.01.2010 г., согласно которого, смерть Г.Н.А. последовала от проникающих, в количестве 3-х, колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением правого легкого и сердца. Данные телесные повреждения и повреждения в виде множественных, в количестве 15-ти, колото-резанных ран, а так же линейных ссадин в количестве 5-ти, лица, шеи, туловища, правой руки, левой ноги, причинены действием колюще-режущего орудия, типа ножа. Все повреждения на трупе могли быть причинены одним и тем же орудием (ножом), описание которого представлено на экспертизу. Смертельные проникающие колото-резанные ранения грудной клетки квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения, а в данном случае приведшие к смерти. Все остальные телесные повреждения, обычно у живых людей квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью и как не повлекшие вреда здоровью. Все повреждения на трупе причинены прижизненно, в быстрой последовательности друг за другом, через небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами, а потому последовательность их нанесения установить не представляется возможным. В момент нанесения повреждений пострадавшая к нападавшему могла находиться в любом положении, при котором мог осуществляться доступ к областям ее тела, на которые были нанесены повреждения. После нанесения пострадавшей вышеуказанных телесных повреждений, смерть ее наступила не мгновенно, а через некоторое время, исчисляемое минутами, в течение данного времени она могла совершать активные целенаправленные действия. Каких-либо телесных повреждений, могущих возникнуть в процессе борьбы или самообороны, при исследовании на теле трупа не обнаружено. Каких-либо судебно-медицинских данных о совершении половых актов, как в естественной форме, так и в область заднепроходного отверстия гр. Г.Н.А. не обнаружено. Морфологических признаков какого-либо заболевания при исследовании трупа не обнаружено. Давность нанесения повреждений и наступления смерти может соответствовать сроку 10.12.-11.12.2009 г. На момент смерти гр. Г.Н.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует положительный результат судебно-химического исследования крови трупа, где обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,9 промилле, но судить о степени алкогольного опьянения пострадавшей в данном случае не представляется возможным, т.к. кровь подверглась гнилостным изменениям и результат является относительным.
Показаниями судебно-медицинского эксперта К.В.Э., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым, всего на трупе Г.Н.А. обнаружено от действия колюще-режущего орудия 18 повреждений в область лица, туловища, правой руки, левой ноги, из них 3 проникающих в грудную полость с повреждением легкого, сердца, в околопочечную клетчатку слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как в совокупности, так и по отдельности, а остальные 15 не проникающие и квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства менее 21 дня как обычно у живых людей. Так же обнаружено 5 линейных ссадин на задней поверхности туловища, которые квалифицируются как повреждения обычно у живых людей, как не повлекшие расстройства здоровью и могли произойти так же от действия колюще-режущего орудия. Всего пострадавшей было причинено колюще-режущим орудием 23 повреждения (18 ран и 5 ссадин). Раны на трупе Г.Н.А. причинены при поступательном действии клинка оружия в мягкие ткани, а ссадины могли образоваться при скольжении конца клинка при его касательном движении.
Показаниями судебно-медицинского эксперта К.В.Э., допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым, по поводу конкретизации даты и времени нанесения повреждений и наступления смерти Г.Н.А., он пояснил, что по причине того, что труп Г.Н.А. обследовался на месте происшествия 12.12.2009 г. и трупные явления соответствовали более суточной давности и тем более, что исследование трупа Г.Н.А. производилось в более поздний срок – 14.12.2009 г., а потому судить о конкретном времени и дате нанесения повреждений в данном случае не представляется возможным. Поэтому можно по имеющимся судебно-медицинским данным только говорить, что смерть Г.Н.А. могла наступить как 10 так и 11 декабря 2009 г., а так же соответственно и нанесение телесных повреждений в данные сроки. Нанесение повреждений и наступление смерти в сроки 9.12.2009 г. или 12.12.2009 г. исключается.
Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 09.02.2010 г., согласно которого, Плеханов К.Д. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики развития и течения эмоциональных реакций, а именно: отсутствие изменений сознания, выраженных нарушений восприятия, двигательных автоматизмов (т.е. множественных ударов (более 40-60), наносимых большей частью по трупу), отсутствие постаффективного состояния с явлениями повышенной утомляемости, истощаемости, сниженной активности, опустошенности. В пользу отсутствия физиологического аффекта, так же свидетельствует отсутствие полной не типичности поведения Плеханов К.Д. в исследуемой (конфликтной) ситуации. Напротив, имело место типичное для эмоционально неустойчивой личности взрывчатое, агрессивное поведение в исследуемой ситуации, а именно утрировано заостренная форма такого поведения.
Заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 21.02.2011 г., согласно которого, Плеханов К.Д. хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Он обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства на органически неполноценном фоне. После совершения инкриминируемого ему деяния перенёс «постстрессовое расстройство», которое было зафиксировано психиатром в местах лишения свободы, из которого в настоящее время полностью вышел. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического исследований. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и находясь в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Его высказывания о запамятовании произошедших событий, носят защитный характер. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально – психологического исследования, анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в период совершения инкриминируемого общественно-опасного деяния Плеханов К.Д. в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие у Плеханов К.Д. в период совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния характерной трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, свойственной физиологическому аффекту. Что касается телесных повреждений у потерпевшей в виде множественных колото-резанных ранений лица, туловища, верхних и нижних конечностей, проникающего ранения грудной клетки с повреждением органов грудной клетки, то их можно рассматривать как следствие действий эмоционально неустойчивой личности в рамках проявления обычной (не аффекта) эмоциональной вспышки.
Заключением судебной биологической экспертизы от 20.01.2010 г., согласно которого, в следах на кухонном ноже, вырезе с матраца, смыве вещества со дна полки кухонного стола, рекламной газете «Все для Вас» № 48 (742) от 07 декабря 2009 г. найдена кровь человека группы, происхождение которой от потерпевшей Г.Н.А. не исключается. От Плеханов К.Д., относящегося к иной группе, эта кровь образоваться не могла.
Протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2010 г., согласно которого, осмотрены жилые помещения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружен кухонный нож с деревянной ручкой, поверхность которого обильно испачкана веществом бурого цвета, газета, испачканная веществом бурого цвета, матрац, испачканный веществом бурого цвета из которого сделан вырез, пятно вещества бурого цвета на твердой поверхности, с которой взят смыв на марлевый тампон, труп Г.Н.А. обнаруженный под кроватью с множественными ножевыми ранениями.
Протоколом осмотра предметов от 12.12.2009 г., согласно которого, осмотрены изъятые 12.12.2009 с места происшествия по адресу: <адрес>, нож, которым Плеханов К.Д. причинил Г.Н.А. ножевые ранения, рекламная газета, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, вырез с матраца. На всех перечисленных объектах имеются следы вещества бурого цвета.
Протоколом выемки от 13.12.2009 г., согласно которого в служебном кабинете № 15 ОУР УВД по г. Анапа изъят мобильный телефон марки «Нокиа» модели «Н 73», принадлежащий подозреваемому Плеханов К.Д., из-за которого между Плеханов К.Д. и Г.Н.А. возник конфликт 11.12.2009 г., в ходе которого Плеханов К.Д. убил Г.Н.А.
Протоколом осмотра предметов от 14.12.2010 г., согласно которого, в помещении служебного кабинета № 7 следственного отдела по г. Анапа осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа» модели «Н 73», принадлежащий Плеханову К.Д., изъятый 13.12.2009 г. в служебном кабинете №15 ОУР УВД по г. Анапа.
Протоколом выемки от 14.02.2011 г., согласно которого, в служебном кабинете следственного отдела по г. Анапа у потерпевшего Г.А.В. изъят лист бумаги с рукописными записями Плеханов К.Д. и Г.Н.А.
Протоколом осмотра предметов от 14.02.2011 г., согласно которого, в помещении служебного кабинета следственного отдела по г. Анапа осмотрен изъятый у потерпевшего Г.А.В. лист бумаги с рукописными записями Плеханов К.Д. и Г.Н.А.
Протоколом выемки от 15.02.2011 г., согласно которого, в служебном кабинете следственного отдела по г. Анапа у свидетеля П.Т.И. изъята распечатка на двух листах бумаги с указанием даты и времени телефонных соединений с принадлежащего ей мобильного телефона в период времени с 08.12.2009 г. по 12.12.2009 г.
Протоколом осмотра предметов от 15.02.2011 г., согласно которого, в помещении служебного кабинета следственного отдела по г. Анапа осмотрена изъятая у свидетеля П.Т.И. распечатка на двух листах бумаги с указанием даты и времени телефонных соединений, из которой следует, что среди множества абонентских номеров имеются входящие и исходящие соединения с абонентским номером, принадлежащим пользователю Плеханов К.Д. Соединения между абонентскими номерами П.Т.И. и Плеханов К.Д. происходили неоднократно в период времени с 10.12.2009 г. с 22 ч. 35 мин. до 12.12.2009 г. в 08 ч. 08 мин. Так же осмотром установлено, что 12.12.2009 г. в 12 ч. 45 мин. с абонентского номера, находящегося в пользовании свидетеля П.Т.И. осуществлено соединение с номером № (дежурная часть УВД по г. Анапа).
Протоколом осмотра предметов от 22.02.2011 г., согласно которых, в помещении служебного кабинета следственного отдела по г. Анапа осмотрена детализация соединений абонентских номеров, находившихся в пользовании Плеханов К.Д., П.Т.И., Б.Г.Ф., из которой следует, что входящие и исходящие соединения с абонентского номера, находившегося в пользовании Плеханов К.Д., происходили только в период времени с 10.12.2009 г. с 22 ч. 25 мин. по 12.12.2009 г. 08 ч. 08 мин. За указанный период времени имеются соединения с различными абонентскими номерами. До 10.12.2009 г. и после 12.12.2009 г. никаких соединений с иными абонентскими номерами не происходило. В указанный период времени имеются множественные соединения с абонентским номером, находящимся в пользовании свидетеля П.Т.И. при осмотре детализации телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании свидетеля П.Т.И., установлено, что среди множества абонентских номеров имеются входящие и исходящие со единения с абонентским номером, принадлежащим пользователю Плеханов К.Д. Соединения между указанными абонентскими номерами происходили только в период времени с 10.12.2009 г. с 22 ч. 25 мин. по 12.12.2009 г. 08 ч. 08 мин. До 10.12.2009 г. и после 12.12.2009 г. никаких соединений между указанными абонентскими номерами не происходило. Из осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров П.Т.И. и Б.Г.Ф., следует, что соединение между указанными абонентскими номерами неоднократно происходили в период времени с 11.12.2009 г. в 16 ч. 08 мин. по 14.12.2009 г. в 17 ч. 33 мин. Так же осмотром установлено, что 12.12.2009 г. в 12 ч. 45 мин. с абонентского номера, находящегося в пользовании свидетеля П.Т.И. осуществлено соединение с номером № (дежурная часть УВД по г. Анапа).
При этом суд считает возможным принять за основу показания свидетелей обвинения, поскольку они непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: изъятыми и осмотренными вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Показания подсудимого Плеханов К.Д., отрицающего виновность и утверждающего, что находился в состоянии аффекта, не могут быть приняты за основу, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Плеханов К.Д. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.
Действия Плеханов К.Д. по эпизоду предъявленного обвинения в отношении потерпевшей Г.Н.А. 10.12.2009 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Департамента здравоохранения первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 414 от 17 августа 2011 года, данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент совершения инкриминируемого общественно-опасного деяния Плеханов К.Д. в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие полной не типичности реагирования Плеханов К.Д. в исследуемой ситуации, то есть, эмоциональное состояние, способное оказать существенное влияние на поведение человека всегда вызывает у него не типичную поведенческую реакцию на случившиеся. Проведенное исследование показало, что в действиях Плеханов К.Д. имело место типичное для эмоционально неустойчивой личности взрывчатое, агрессивное поведение в конфликтной ситуации (а именно утрированно-заостренная форма такого поведения), по своим особенностям соответствующее критериям ранее установленному Плеханов К.Д. клиническому психиатрическому диагнозу. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что с учетом имеющегося у подэкспертного качественных изменений психической деятельности, относящихся к компетенции экспертов-психиатров, приоритетное значение в отношении Плеханов К.Д. будет иметь не психологический анализ аспектов его эмоционального состояния в исследуемой ситуации, а дифференцированное решение вопроса о мере способности Плеханов К.Д. осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент реализации им противоправных действии.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К.С.А., пояснил, что с 1998 года он работает в должности заведующего психиатрическим отделением «МУЗ Городская больница» г. Анапа. Пояснил, что при применении человеком в прописанной терапевтической дозе препарата «Феназепам», психического отклонения развиться не может, даже при длительном употреблении. Употребление «Феназепама» совместно с алкоголем ни каким образом не влияет на психическое состояние человека. Сам алкоголь уже может вызвать изменения в поведении.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля И.Н.В., пояснила, что она является экспертом психиатром и участвовала при даче заключения комиссией экспертов в отношении Плеханов К.Д. Сведения, изложенные в заключении подтвердила в полном объеме.
Выводы экспертов об отсутствии у Плеханов К.Д. хронических психических расстройств в настоящее время, и в момент инкриминируемых деяний, либо временного болезненного расстройства психической деятельности, подтверждаются и другими имеющимися в деле доказательствами.
Согласно справке МУЗ «Городская больница» Плеханов К.Д. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом приведенных доказательств, суд признает заключение комиссии экспертов от 17.08.2011 г. № 414 обоснованным и достоверным.
Указанные изменения психики у Плеханов К.Д., не исключая его вменяемости, ограничивали способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Плеханов К.Д. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Плеханов К.Д. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Плеханов К.Д. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Плеханов К.Д., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
Назначая наказание подсудимому Плеханов К.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является особо тяжким.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Плеханов К.Д., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, не женат, ранее не судим, является инвалидом третьей группы.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, является совершение преступления впервые, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Плеханов К.Д. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Также суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Плеханов К.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в колонии строго режима без ограничения свободы.
Срок наказания Плеханов К.Д. исчислять с момента оглашения приговора – 25 октября 2011 года, зачесть в срок наказания срок содержания под стражей в период с 13 декабря 2009 года по 21 января 2011 года и в период с 22 января 2011 года по 25 октября 2011 года.
Меру пресечения подсудимому Плеханов К.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: кухонный нож, рекламная газета с пятнами вещества бурого цвета, вырез матраца с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с твердой поверхности, мобильный телефон «Нокиа Н 73», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела г. Анапа, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: записка с рукописными записями, распечатка телефонных соединений на двух листах бумаги, распечатка телефонных соединений на семи листах бумаги, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
На приговор может быть подано кассационное представление в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий –