Дело № 1-187/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анапа 29 сентября 2011 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Фомин А.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Стародубцева Г.Г.,
подсудимого Асанова А.О.,
защитника Антонова А.А., представившего удостоверение № 2638 и ордер № 446243,
при секретаре Кит В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Асанов А.М., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
Установил:
Асанов А.О., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.
24 мая 2011года, примерно в 17 часов 50 минут, Асанов А.О., управляя по доверенности автомобилем «ВАЗ-21104» регистрационный знак №, двигаясь по Анапскому шоссе г-к Анапа, в направлении от ст. Анапской в сторону г-к Анапа, в нарушение п. 1.5, п.9.9., п. 9.10, п.10.1, п. 14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:
п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»:
п. 9.9 «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам».
п. 9.10 «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения»;
п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышаю щей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в ча стности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю воз можность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения тре бований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»;
п. 14.1 «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, пере ходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу»;
п. 14.2 «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или за медлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, дви жущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», на перекрестке Анапского шоссе с улицей Криничной города - курорта Анапа, проиг норировав, что движущееся по ходу его движения впереди него неустановленное транспорт ное средство остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, выехал вправо на обочину дороги, где продолжил движение и на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода С.М.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 839 от 11.08.2011 года, были причинены телесные повреждения в виде фрагментарного оскольчатого перелома костей правой голени в верхней, средней и нижней трети со смещением фрагментов, рвано-ушибленной раны средней и нижней трети правой голени, обширного осаднения кожи голени верхней, средней и нижней трети, сдавления правой голени, травма тического шока 1 ст. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 24.05.2011 года от удара выступающими частями движущегося автотранспорта, и квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причи нения. Наезд на пострадавшего был совершен справа при условии его вертикального поло жения, в момент наезда пострадавший мог находиться в движении.
Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ав томобиля «ВАЗ-21104» регистрационный знак № Асанов А.М., находятся в прямой причинной свя зи с причинением тяжкого вреда здоровью С.М.А.
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Асанов А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.
Совершенное Асанов А.М. преступление относится к категории не большой тяжести.
Судом учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе предварительного следствия, положительные характеристики по месту жительства, то, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.
Как смягчающее наказание обстоятельство, признаётся и учитывается при назначении наказания, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Асанов А.М. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Асанов А.М. признать виновными по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному Асанов А.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Анапа Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, расположенный по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья А.В. Фомин
Секретарь В.О. Кит