29 августа 2011 года Дело № 1-172/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анапа
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Фомин А.В.,
при секретаре Кит В.О.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,
защитника Казакова Е.Е., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 477734,
подсудимого Болдырева В.А.,
представителя потерпевшего П.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Болдырев В.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
Установил:
Болдырев В.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Болдырев В.А., являясь товароведом на основании приказа № 189/08-к от 10 декабря 2010 года и договора «О полной индивидуальной материальной ответственности» от 10.12.2010 года, временно исполняющего обязанности директора магазина «Магнит» Новороссийского филиала Закрытого акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул.Ленина, д. 171, имея умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих НФ ЗАО «Тандер», 08 мая 2011 года примерно в 20 часов 30 минут, исполняя свои служебные обязанности по инкассации денежных средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, находясь на своем рабочем месте, присвоил вверенные ему подотчет денежные средства в размере 150 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым НФ ЗАО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Представитель потерпевшего, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.
При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.
Как смягчающие наказание обстоятельства, признаются и учитывается при назначении наказания, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Судом так же учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе предварительного следствия, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Совершенное преступление относится к категории тяжких.
Суд так же принимает во внимание позицию представителя потерпевшего, пояснившего, что подсудимый Болдырев В.А. возместил НФ ЗАО «Тандер» в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Болдырев В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательство: акт ревизии наличных денежных средств от 10 мая 2011года в сейфе магазина «Магнит», оставить храниться при деле.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья А.В. Фомин
Секретарь В.О. Кит