Дело №1-43/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Захарова А.К.
подсудимого Порубова А.С.
защитника Филенковой Е.Ю.
предъявившей удостоверение № 2958 и ордер № 403567
потерпевшего И.К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Порубова А.С.
<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, под стражей с 28 декабря 2011 года, суд
УСТАНОВИЛ:
Порубов А.С. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Порубов А.С. 27 декабря 2011 года примерно в 14.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь <адрес> города-курорта Анапа, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ними никто не наблюдает, неустановленное лицо, согласно заранее отведенной ему роли, встало возле входа в комнату №2 указанного дома для того, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и, в случае, если кто-нибудь заметит их преступные действия, предупредить соучастника и успеть скрыться, а Порубов А.С., при помощи принесенного с собой кухонного нож, взломал замок на входной двери комнаты №2, после чего незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил следующее принадлежащее И.К.Н. имущество: портативный компьютер «HP Compage» с зарядным устройством, на общую сумму 25000 рублей; компьютерную сумку, стоимостью 1500 рублей; модем «МТС», стоимостью 1000 рублей, а также сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, на котором отсутствовали денежные средства. После чего, Порубов А.С. и неустановленное следствием лицо, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив И.К.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей.
В ходе предварительного следствия установить лицо, совершившее преступление группой лиц по предварительному сговору с Порубовым А.С. не представилось возможным, в связи с чем, в отношении неустановленного лица было выделено в отдельное производство уголовное дело №334126.
Подсудимый Порубов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище – правильно.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимого.
К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, молодость, положительные характеристики по месту жительства, при этом отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшего о наказании за содеянное, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Порубова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Порубову А.С. – содержание под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Порубову А.С. исчислять с зачетом предварительного заключения с 28 декабря 2011 года.
Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Председательствующий: