К делу № 1-291/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анапа 17 января 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе
Председательствующего Кравцова Е.Н.,
при секретаре Соловьевой А.Ю.,
с участием заместителя Анапского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
подсудимого Сафонова Р.В., его защитника адвоката Цветкова А.В., предоставившего удостоверение № 2414 от 16.12.04 и ордер № 505522 от 17 января 2012 года, представителя потерпевшего – П.И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сафонова Р.В.,
<данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сафонов Р.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть пешехода М.А.Г.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Сафонова Р.В. 16 октября 2011 года примерно в 08.00 часов, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21061» регистрационный знак №, двигаясь по улице Парковой г.к. Анапа в направлении от улицы Чехова в сторону Анапского шоссе, в нарушение п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1 и п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:
- п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять»;
- п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышаю щей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в ча стности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю воз можность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения тре бований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоя нии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до оста новки транспортного средства»;
- п. 14.1 «водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, пере ходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу»;
- п. 14.2 «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или за медлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, дви жущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов»,
напротив дома № 66 «а» по улице Парковой города - курорта Анапа, проигнорировав, что движущееся по ходу его движения впереди него по левой полосе неустановленное транспортное средство остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, про должил движение по правой полосе и на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода М.А.Г., пересекавшего проезжую часть до роги улицы Парковой города - курорта Анапа по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля «ВАЗ-21061» №
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М.А.Г. от полученных травм скончался на месте.
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, осознают последствия его удовлетворения.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего – П.И.А. согласилась рассмотреть дел в порядке особого производства.
Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сафонова Р.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть пешехода М.А.Г.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сафонову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, является единственным кормильцем в семье, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности.
В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сафонову Р.В., судом не установлено.
По изложенным основаниям суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сафонова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Испытательный срок осужденному исчислять со дня провозглашения приговора с 17 января 2012 года.
Обязать Сафонова Р.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Сафонову Р.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н Кравцова