К делу № 1-268/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анапа 28 декабря 2011 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н.,
при секретаре Соловьевой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,
подсудимого Турунина Д.Н., его защитника адвоката Казакова Е.Е., предоставившего удостоверение № 1573 от 20.03.03 и ордер № 572130 от 14 декабря 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Турунина Д.Н., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Турунин Д.Н. совершил угон автомобиля, принадлежащего О.Ю.М.
Турунин Д.Н. совершил кражу имущества, принадлежащего П.О.П.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Так, Турунин Д.Н. 06 мая 2011 года примерно в 01.00 час, находясь по месту своей работы в помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. 2-я Линия, 93, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую переднюю дверь вошел в салон находящегося на указанной автомобильной мойке автомобиля марки «Lexus IS 200» № регион, принадлежащего О.Ю.М., сел на водительское сидение и при помощи имеющегося у него ключа замка зажигания, ранее переданного ему владельцем, завел двигатель указанного автомобиля, после чего уехал на нем с территории автомобильной мойки, неправомерно завладев им, таким образом, без цели хищения.
Турунин Д.Н., 27 июля 2011 года примерно в 12.00 часов, находясь по месту своей работы в помещении бокса № 1 автомобильной мойки, расположенной по адресу: г.к. Анапа, Симферопольское шоссе, 7, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через незапертую переднюю дверь вошел в салон автомобиля «ВАЗ 217030» №, принадлежащего П.О.П., где из портмоне, хранившемся в боковом отсеке левой передней двери, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме 42 000 рублей, принадлежащие П.О.П. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.О.П. значительный материальный ущерб в размере 42 000 рублей.
Вину в совершении преступлений подсудимый признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что санкциями статей, вмененной в вину подсудимому предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и, заявленное им в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П.О.П. в судебное заседание не явился. Направил заявление, в котором выразил согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Потерпевший О.Ю.М. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, просил строго наказать подсудимого.
Действия подсудимого Турунина Д.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Действия подсудимого Турунина Д.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Турунину Д.Н. по ч.1 ст. 166 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту регистрации положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вред, причиненный потерпевшему О.Ю.М. не возместил, а также мнение потерпевшего о наказании подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому Турунину Д.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту регистрации положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вред, причиненный потерпевшему П.О.П. возместил.
В соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Турунина Д.Н., судом не установлено.
Руководствуясь ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Турунина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.
Турунина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Турунина Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Обязать Федеральную службу исполнения наказаний России Управление по Краснодарскому краю выдать Турунину Д.Н. предписание о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.
Обязать Турунина Д.Н. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Федеральное бюджетное учреждение Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию №3 УФСИН России по Краснодарскому краю по г.-к Анапа для получения предписания о следовании к месту отбытия наказания.
Срок отбытия наказания Турунину Д.Н. исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «Lexus IS 200» в кузове черного цвета 2002 года выпуска, № регион оставить у потерпевшего О.Ю.М.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток.
Председательствующий Е.Н Кравцова