К делу №1-213/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 сентября 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Карпенко О.Н.,
при секретаре Сулименко Д.В.,
с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Стародубцева Г.Г.,
подсудимого Грачева Н.В.,
защитника подсудимого Чернышевой И.М.,
предъявившей удостоверение №1302 и ордер №426900 от 8.09.2011 г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Грачева Н.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Грачев Н.В. умышленно незаконно приобрел и хранил боеприпасы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК ПФ, при следующих обстоятельствах:
Так он, 7 июля 2011 года около 15 часов, находясь на ул.Северная в районе дома №98 г.-к.Анапа Краснодарского края нашел 6 патронов калибра 5,6 мм, которые оставил себе для дальнейшего хранения. Грачев Н.В., достоверно зная, что найденные им предметы являются боевыми припасами, умышленно незаконно хранил их при себе. 7 июля 2011 года около 21 часов 55 минут на территории автовокзала г.Анапа, расположенного по адресу: г.-к.Анапа, ул.Краснозеленых, д.11 за совершение административного правонарушения Грачев Н.В. был задержан сотрудниками милиции, и у него после разъяснения примечания к ст.222 УК РФ, в ходе личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены, и принудительно изъяты 6 патронов, которые согласно заключения эксперта №580 от 23 августа 2011 года являются боеприпасами к нарезному малокалиберному огнестрельному оружию, патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения к пистолету конструкции Марголина винтовки ТОЗ -8, и пригодны для производства выстрелов.
Таким образом, Грачев Н.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ: незаконно приобрел и хранил боеприпасы.
Вину в совершении преступления подсудимый Грачев Н.В. признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что его вина полностью доказана материалами дела, и он добровольно, после консультации со своим защитником, заявил данное ходатайство. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник, адвокат Чернышева И.М., ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого Грачева Н.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.222 УК РФ.
При назначении наказания Грачеву Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления против общественной безопасности и общественного порядка, относящихся к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, посредственно характеризуемого по месту жительства заместителем Главы Анапского сельского поселения Н.Т.Н., не имеющего приводов в милицию за совершение противоправных деяний, ранее не судимого, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, работающего по найму у частных лиц.
Рассмотрев вопрос о возможности применения к Грачеву Н.В. требований ст.ст.64, 73 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения указанных требований закона не имеется.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для достижения целей наказания, а именно исправления Грачева Н.В., приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы– ограничение свободы. При этом срок ограничения свободы суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и положения осуждаемого и его семьи.
Определяя судьбу вещественных доказательств – шести гильз, являющихся предметом преступления и хранящиеся в комнате хранения оружия отдела МВД РФ по г.Анапа суд полагает необходимым передать в порядке исполнения наказания, по вступлении приговора суда в законную силу, в лицензионно-разрешительную систему УВД по г.-к.Анапа для последующего уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Грачева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на три года.
Установить осужденному Грачева Н.В. следующие ограничения: не уходить из дома, в котором он проживает с 23 часов вечера и до 07 часов утра; не посещать развлекательные и увеселительные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования г-к Анапа; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.-к.Анапа; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.
Контроль за поведением осужденного Грачева Н.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган- ФБУ МРУИИ № 3 г. Анапа.
Меру пресечения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу осужденному Грачева Н.В. оставить без изменения.
Вещественные доказательства – шесть гильз, являющихся предметом преступления и хранящиеся в комнате хранения оружия отдела МВД РФ по г.Анапа передать в лицензионно-разрешительную систему УВД по г.-к.Анапа для последующего уничтожения, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий