К делу №1-136/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.-к.Анапа «07» июля 2011 года
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Анапского межрайонного прокуратура Фролова Е.В.,
подсудимого Медведева С.Л.,
защитника адвоката Казакова Е.Е.,
представившего удостоверение № 1573 и ордер № 477594 от 07.07.2011 года, потерпевшей Ч.С.П.,
при секретаре Сулименко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Медведева С.Л., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Медведев С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
12 апреля 2011 года примерно в 09.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к зданию гостиницы «Агат», расположенной по адресу: г.-к.Анапа, Пионрский проспект, 20«а». Там, он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, прошел в бытовую комнату №2, расположенную в подвальном помещении вышеуказанной гостиницы, где с тумбочки путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «NOKIA 2700», стоимостью 3000 рублей, я флеш-картой, объемом памяти 1GB, стоимостью 350 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Ч.С.П. После этого, Медведев С.Л. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч.С.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 3350 рублей.
В судебном заседании подсудимый Медведев С.Л. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый Медведев С.Л. осознает последствия и характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, о чем подсудимый Медведев С.Л. и его защитник адвокат Казаков Е.Е. пояснили суду, потерпевшая Ч.С.П. и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Медведев С.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного следствия.
При назначении наказания Медведеву С.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку Медведева С.Л. с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление, отношение подсудимого к содеянному - вину признал, в содеянном раскаялся, данные о его личности, ранее не судим, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, временно не работающего.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, для достижения целей наказания, а именно исправления Медведева С.Л., приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.
Рассмотрев вопрос о возможности применения к Медведеву С.Л. требований ст.ст.64, 73 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения указанных требований закона не имеется.
Определяя судьбу вещественных доказательств - руководства по эксплуатации мобильного телефона «NOKIA 2700», хранящегося у потерпевшей Ч.С.П., оставить в ее распоряжении, диска «CD-R» с записью камер видеонаблюдения в коридоре гостиницы «Агата», хранящегося при материалах настоящего уголовного дела, оставить при материалах настоящего уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медведева С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание один год исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осужденному Медведеву С.Л. оставить без изменения.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации мобильного телефона «NОК1А 2700», хранящиеся у потерпевшей Ч.С.П., оставить в ее распоряжении.
Вещественные доказательства: диск «CD-R» с записью камер видеонаблюдения в коридоре гостиницы «Агата», хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, оставить при материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: