Дело №1-179/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.-к.Анапа 6 сентября 2011 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Карпенко О.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Агишевой Ю.П.,
подсудимых Гринько А.В. и Новоселова А.В.,
защитников подсудимых – адвоката Антонова А.А., предъявившего удостоверение № 2638 и ордер № 446232 от 06.09.2011г. и адвоката Казакова Е.Е., предъявившего удостоверение №1573 и ордер №477752 от 06.09.2011г.,
при секретаре Сулименко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гринько А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158,
Новоселова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158,
УСТАНОВИЛ:
Гринько А.В. совершил кражу – тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Сириус» совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158, при следующих обстоятельствах:
06 мая 2011 года в 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на территории строящегося объекта «Жилая застройка 1 392 квартиры», расположенного по адресу: г.-к.Анапа, ул.Тургенева, д.244. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Гринько А.В. и Новоселов А.В., действуя согласованно и с единым умыслом между собой, из помещений, расположенных на пятом и седьмом этажах литера № 3 указанного строящегося объекта, путем свободного доступа тайно похитили 100 метров электрического кабеля маркировки «ВВГ нг 3х6», принадлежащего ООО «Сириус», стоимостью по 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 3 000 рублей. После чего с места преступления вдвоем Гринько А.В. и Новоселов А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Сириус» материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Новоселова А.В. совершил кражу – тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Сириус» совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158, при следующих обстоятельствах:
06 мая 2011 года в 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на территории строящегося объекта «Жилая застройка 1 392 квартиры», расположенного по адресу: г.-к.Анапа, ул.Тургенева, д.244. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Новоселов А.В. и Гринько А.В., действуя согласованно и с единым умыслом между собой, из помещений, расположенных на пятом и седьмом этажах литера № 3 указанного строящегося объекта, путем свободного доступа тайно похитили 100 метров электрического кабеля маркировки «ВВГ нг 3х6», принадлежащего ООО «Сириус», стоимостью по 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 3 000 рублей. После чего с места преступления вдвоем Новоселов А.В. и Гринько А.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Сириус» материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Подсудимые Гринько А.В. и Новоселов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласны с ним и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Защитники адвокат Антонов А.А. и адвокат Казаков Е.Е., ходатайство подсудимых поддержали.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Представитель ООО «Сириус» Д.С.Н. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого Гринько А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им действительно была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Новоселова А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им действительно была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Гринько А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления против собственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание Гринько А.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию. Обстоятельства, отягчающие наказание Гринько А.В. судом не установлены.
В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимого.
При назначении наказания Новоселова А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления против собственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание Новоселова А.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию. Обстоятельства, отягчающие наказание Новоселова А.В. судом не установлены.
В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимого.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, для достижения целей наказания, а именно исправления Гринько А.В. и Новоселова А.В. и приходит к убеждению о возможном назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Определяя судьбу вещественного доказательства – две бухты с кабелем «ВВГ нг 3х6» в черной изоляции общей длиной 100 метров, суд полагает необходимым передать по принадлежности ООО «Сириус».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гринько А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Признать Новоселова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Гринько А.В. и Новоселову А.В. - в виде подписке о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - две бухты с кабелем «ВВГ нг 3х6» в черной изоляции общей длиной 100 метров, суд передать по принадлежности ООО «Сириус».
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Карпенко О.Н.