К делу № 1-4/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
«20» июля 2011 г. г. Анапа
Анапский городского суда Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя Анапского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,
подсудимого Якименко Ю.Е.,
защитника – адвоката Казакова Е.Е., предоставившего удостоверение № 1573 и ордер № 312140 от 11.10.2010 г.,
при секретаре Данелине С.А.,
а также с участием потерпевшей Я.Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Якименко Ю. Е., <данные изъяты>, ранее судимого 24 марта 2010 года Анапским городским судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 04.08.2010 года судимость не снята и не погашена,
в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Якименко Ю.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Так, Якименко Ю.Е., 05 августа 2010 года примерно в 12 часов находился в квартире <адрес>, где он проживал вместе со своей матерью Я.Г.И. Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в квартире никого кроме него нет и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана плаща, находящего в платяном шкафу, расположенном в спальне указанной квартиры, золотую цепочку, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую матери Я.Г.И., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я.Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
Он же, 10 августа 2010 года примерно в 10 часов находился в квартире <адрес>, где он проживал вместе со своей матерью Я.Г.И. Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что в квартире никого кроме него нет и за ним никто не наблюдает, тайно похитил из кармана плаща, находящего в платяном шкафу, расположенном в спальне указанной квартиры, золотую цепочку, стоимостью 5 000 рублей, золотые серьги в паре, стоимостью 5 000 рублей и денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие матери Я.Г.И., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Я.Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
Подсудимый Якименко Ю.Е. вину признал полностью, пояснив, что 05 августа 2010 года примерно в 10 часов его мать Я.Г.И. ушла из дома по своим делам. Ему нужны были деньги на личные нужды. Он знал, что у матери имеются золотые изделия, и что та хранила их в карманах ее плаща, который находился в платяном шкафу в комнате матери. У него возник умысел на хищение золотой цепочки, принадлежащей его матери Я.Г.И. Примерно в 12 часов он зашел в комнату матери, открыл платяной шкаф и достал из кармана плаща золотую цепочку. В другом кармане находились золотая цепочка и золотые серьги, а также денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой. Но он взял только одну цепочку, и в этот же день сдал ее в ювелирную мастерскую «Маркиза», расположенную по адресу: г. Анапа, ул. Крымская д. 177, за 3 700 рублей. Полученные деньги он потратил на личные нужды. Позже 10 августа 2010 года примерно в 09 часов его мать Я.Г.И. ушла из дома по своим делам. Ему нужны были деньги на личные нужды. Он знал, что у матери имеются золотые изделия, и что она хранила их в карманах своего плаща, который находился в платяном шкафу в комнате матери. У него возник умысел на хищение золотой цепочки, золотых сережек в паре и денежных средств в размере 1 000 рублей, принадлежащих его матери Я.Г.И. Примерно в 10 часов он зашел в комнату матери, открыл платяной шкаф и достал из кармана плаща золотую цепочку, золотые серьги в паре и деньги в сумме 1 000 рублей. 12 августа 2010 года он сдал похищенные золотые изделия в ювелирную мастерскую «Маркиза», расположенную по адресу: г. Анапа, ул. Крымская д. 177, за 2 200 рублей. Полученные деньги он потратил на личные нужды.
Виновность подсудимого Якимова Ю.Е. по преступлению, совершенному 05 августа 2010 года в отношении Я.Г.И. подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Протоколом явки с повинной Якименко Ю.Е. от 31 августа 2010 года, в которой Якименко Ю.Е. добровольно рассказывает об обстоятельствах совершения им тайного хищения золотой цепочки, принадлежащей Я.Г.И. 05.08.2010 года, находясь в кв. <адрес>.
Показаниями потерпевшей Я.Г.И., данными в ходе судебного следствия согласно которых она проживает вместе со своим сыном Якименко Ю.Е. Она является пенсионеркой и имеет инвалидность 3 группы. У нее имелись в собственности две золотые цепочки и золотые серьги в паре. Указанные золотые изделия она хранила в платяном шкафу, расположенном в ее спальне, в карманах ее плаща. О том, где хранятся золотые изделия, знал ее сын Якименко Ю.Е. Последний раз она видела свои золотые изделия в конце июля 2010 года, в том же месте, куда она их положила. Кроме того, в кармане плаща, она хранила одну купюру достоинством 1 000 рублей. 20 августа 2010 года она обнаружила, что золотые изделия и деньги в сумме 1 000 рублей в карманах плаща отсутствуют. Она поняла, что кражу совершил ее сын Якименко Ю.Е., так как посторонних в доме не было. Сын признался, что похитил золотую цепочку, стоимостью 10 000 рублей и сдал ее в ломбард 05 августа 2010 года, а вырученные деньги потратил на личные нужды. В результате совершенного Якименко Ю.Е. преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Показаниями свидетеля Б.А.М. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он является директором ломбарда ООО «Маркиза» расположенного по адресу: <адрес>. 05 августа 2010 года в дневное время суток к нему в ломбард пришел Якименко Ю.Е. который предложил ему принять в залог цепочку из золота 585 пробы, весом одной – 7,4 грамма. Указанная золотая цепочка была оценена в 3 700 рублей. Стоимость залога устроила Якименко, который представил свой паспорт. Он принял золотую цепочку за указанные денежные средства, о чем выдал Якименко залоговый билет № 000601.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от 21 августа 2010 года, согласно которого осмотрено место преступления – квартира <адрес>, откуда Якименко Ю.Е. тайно похитил золотую цепочку, принадлежащую Я.Г.И.
Протоколом выемки от 21 августа 2010 года, согласно которого у свидетеля Бабаян A.M. были изъяты золотая цепочка и залоговый билет № 000601.
Протоколом предъявления предмета для опознания от 10 сентября 2010 года, согласно которого потерпевшая Я.Г.И. среди предъявленных ей для опознания трех золотых цепочек уверенно опознала золотую цепочку под № 2, изъятую в ходе выемки у свидетеля Б.А.М. 21.08.2010 года.
Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2010 года, согласно которого осмотрена, и постановлением от 11 сентября 2010 года признана вещественным доказательством – золотая цепочка, изъятая в ходе производства выемки 21.08.2010 года у свидетеля Б.А.М.
Протоколом осмотра документов от 11 сентября 2010 года, согласно которого осмотрен, и постановлением от 11 сентября 2010 года признан вещественным доказательством – залоговый билет № 000601, изъятый в ходе производства выемки 21.08.2010 года у свидетеля Б.А.М.
Протоколом выемки от 08 сентября 2010 года, согласно которого у потерпевшей Я.Г.И. была изъята заводская бирка о стоимости золотой цепочки.
Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2010 года, в ходе которого осмотрена, и постановлением от 11 сентября 2010 года признана вещественным доказательством – заводская бирка о стоимости золотой цепочки, изъятая в ходе производства выемки 08.09.2010 года у потерпевшей Я.Г.И.
Виновность подсудимого Якимова Ю.Е. по преступлению, совершенному 08 сентября 2010 года в отношении Я.Г.И. подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Протоколом явки с повинной Якименко Ю.Е. от 21 августа 2010 года, согласно которого Якименко Ю.Е. добровольно рассказывает об обстоятельствах совершения им тайного хищения золотой цепочки, золотых сережек в паре и денежных средств в размере 1 000 рублей, принадлежащих Я.Г.И., 10.08.2010 года, находясь в кв. <адрес>.
Показаниями потерпевшей Я.Г.И., данными в ходе судебного следствия согласно которых он проживает вместе со своим сыном Якименко Ю.Е. Она является пенсионеркой и имеет инвалидность 3 группы. У нее имелись в собственности две золотые цепочки и золотые серьги в паре. Указанные золотые изделия она хранила в платяном шкафу, расположенном в ее спальне, в карманах ее плаща. О том, где хранятся золотые изделия, знал ее сын Якименко Ю.Е. Последний раз она видела свои золотые изделия в конце июля 2010 года, в том же месте, куда она их положила. Кроме того, в кармане плаща, она хранила одну купюру достоинством 1 000 рублей. 20 августа 2010 года она обнаружила, что золотые изделия и деньги в сумме 1 000 рублей в карманах плаща отсутствуют. Она поняла, что кражу совершил ее сын Якименко Ю.Е., так как посторонних в доме не было. Сын признался, что похитил золотую цепочку, стоимостью 5 000 рублей и золотые серьги в паре, стоимостью 5 000 рублей, и сдал их в ломбард 12 августа 2010 года, а вырученные деньги потратил на личные нужды. В результате совершенного Якименко Ю.Е. преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.
Показаниями свидетеля Б.А.М. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он является директором ломбарда ООО «Маркиза» расположенного по адресу: <адрес>. 12 августа 2010 года в дневное время суток к нему в ломбард пришел Якименко Ю.Е. который предложил ему принять у того в залог цепочку и серьги в паре из золота 585 пробы. Золотые изделия были оценены на общую сумму 2 200 рублей. Стоимость залога устроила Якименко, который представил свой паспорт. Он принял золотую цепочку и золотые серьги за указанные денежные средства, о чем выдал Якименко залоговый билет № 000602.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от 21 августа 2010 года, согласно которого осмотрено место преступления – квартира <адрес>, откуда Якименко Ю.Е. тайно похитил золотую цепочку, золотые серьги и денежные средства в размере 1 000 рублей, принадлежащие Я.Г.И.
Протоколом выемки от 21 августа 2010 года, согласно которого у свидетеля Б.А.М. были изъяты золотая цепочка, золотые серьги в паре и залоговый билет № 000602.
Протоколом предъявления предмета для опознания от 10 сентября 2010 года, в согласно которого потерпевшая Я.Г.И. среди предъявленных ей для опознания трех золотых цепочек уверенно опознала золотую цепочку под № 1, изъятую в ходе выемки у свидетеля Б.А.М. 21.08.2010 года.
Протоколом предъявления предмета для опознания от 10 сентября 2010 года, согласно которого потерпевшая Я.Г.И. среди предъявленных ей для опознания трех пар золотых сережек уверенно опознала золотые серьги в паре под № 3, изъятые в ходе выемки у свидетеля Б.А.М. 21.08.2010 года.
Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2010 года, согласно которого осмотрены, и постановлением от 11 сентября 2010 года признаны вещественными доказательствами – золотая цепочка и золотые серьги в паре, изъятые в ходе производства выемки 21.08.2010 года у свидетеля Б.А.М.
Протоколом осмотра документов от 11 сентября 2010 года, согласно которого осмотрен, и постановлением от 11 сентября 2010 года признан вещественным доказательством – залоговый билет № 000602, изъятый в ходе производства выемки 21.08.2010 года у свидетеля Б.А.М.
Протоколом выемки от 08 сентября 2010 года, согласно которого у потерпевшей Я.Г.И. были изъяты две заводские бирки о стоимости золотой цепочки и золотых серег.
Протоколом осмотра предметов от 11 сентября 2010 года, согласно которого осмотрены, и постановлением от 11 сентября 2010 года признаны вещественными доказательствами – заводская бирка о стоимости золотой цепочки и заводская бирка о стоимости золотых серег, изъятые в ходе производства выемки 08.09.2010 года у потерпевшей Я.Г.И.
Оценивая приведённые показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертиз. Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Якименко Ю.Е. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.
Судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого, верно, квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данные обстоятельства подтверждаются объективными, достоверными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и указанными в описательной части приговора.
Согласно заключения комиссии экспертов от 20.03.2007 г. № 423 Специализированной клинической психиатрической больницы № 1 г. Краснодара, проводивших в отношении подсудимого Якименко Ю.Е., как в момент совершения правонарушений, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, настоящего обследования выявившего легковесности суждений, к конкретности мышления, легкое снижение памяти и интеллекта. Однако, изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушений по своему психическому состоянию он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела видно, что в момент правонарушений у Якименко Ю.Е. также не было какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Согласно заключения комиссии экспертов от 24 марта 2011 года № 116 Специализированной клинической психиатрической больницы № 1 г. Краснодара, Якименко Ю.Е. хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний (05 августа 2010 года и 10 октября 2010 г.), не страдает им и в настоящее время. Он обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости лёгкой степени. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, настоящего клинико-психиатрического и экспериментально-психологического исследований. В момент совершения инкриминируемых ему деяний (05 августа 2010 года и 10 октября 2010 г.) он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 99 УК РФ не нуждается.
Выводы экспертов об отсутствии у Якименко Ю.Е. хронических психических расстройств в настоящее время, и в момент инкриминируемых деяний, либо временного болезненного расстройства психической деятельности, подтверждаются и другими имеющимися в деле доказательствами.
Согласно справки МУЗ «Городская больница» Управления здравоохранения администрации МО г. Анапа» от 02.09.2010 г. Якименко Ю.Е. состоит на учете у врача-психиатра с 1986 года по поводу умственной отсталости легкой степени.
С учетом приведенных доказательств, суд признает заключение комиссии экспертов от 20.03.2007 г. № 423 обоснованным и достоверным.
Указанные изменения психики у Якименко Ю.Е., не исключая его вменяемости, ограничивали способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Якименко Ю.Е. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Якименко Ю.Е. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Якименко Ю.Е. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание подсудимому Якименко Ю.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину относится к категории преступлений средней тяжести.
Эти преступления направлены против конституционного права гражданина – права собственности и посягают на охраняемые законом общественно значимые интересы, поэтому представляют повышенную общественную опасность.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого Якименко Ю.Е., который по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места работа и стабильного дохода, не женат, иждивенцев не имеет, на учете нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, ранее судим, судимость не снята и не погашена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины, явка с повинной. При назначении наказания подсудимому суд не учитывает явку с повинной, поскольку имеется рецидив преступлений.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого Якименко Ю.Е., суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Гражданский истец Якименко Г.И. просила взыскать с подсудимого Якименко Ю.Е. причиненный ей имущественный ущерб в виду хищения ее имущества.
Решая вопрос о гражданском иске о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного в отношении потерпевшей кражи ей был причинен имущественный вред, который согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого Якименко Ю.Е., однако в ходе судебного разбирательства потерпевшая Якименко Г.И. пояснила, что в настоящее время материальных претензий к подсудимому она не имеет, в виду чего суд полагает правильным оставить гражданский иск без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Якименко Ю. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев без ограничения свободы.
Якименко Ю. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год девять месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательное наказание назначить Якименко Ю. Е. в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 20 июля 2011 года.
Меру пресечения подсудимому Якименко Ю. Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: залоговый билет № 000601 и залоговый билет № 000602, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах дела.
Гражданский иск Я.Г.И., оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.
На приговор может быть подано кассационное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий – подпись.
«Копия верна:»
Судья С.В. Кашкаров