Приговор в отношении Клишева А.С. по п. `в` ч.2 ст.158, п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



К делу № 1-260/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2011 г. г. Анапа

Анапский городского суда Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Анапского межрайонного прокурора Фролова Е.В.,

подсудимого Клишева А.С.,

защитника-адвоката Казакова Е.Е., предоставившего удостоверение № 1573 и ордер № 572116 от 06.12.2011 года,

при секретаре Данелине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клишева А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил.

Клишев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Д.В.А.

Она же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Т.С.А.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Так, Клишев А.С., 13 августа 2011 года примерно в 05 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговой палатке «Пепси» ИП Е.С.С., расположенной на центральном пляже вблизи улицы Гребенской г. Анапа, убедившись, что его знакомый Д.В.А. заснул, и за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил следующее принадлежащее Д.В.А. имущество: мобильный телефон «Sony Ericsson J20i», стоимостью 10 040 рублей, и денежные средства в размере 500 рублей. После этого он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 540 рублей.

Он же, 22 августа 2011 года примерно в 05 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате <адрес>, убедившись, что его сосед по комнате Т.С.А. спит и за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил следующее принадлежащее Т.С.А. имущество: мобильный телефон марки «Samsung E1252», стоимостью 1 700 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, игровую приставку «Sony Plaistation 2», стоимостью 8 000 рублей, и денежные средства в сумме 6 000 рублей. После этого он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 900 рублей.

Подсудимый Клишев А.С. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Клишева А.С. с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого, верно, квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с значительным причинением ущерба гражданину, а также по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с значительным причинением ущерба гражданину.

Клишев А.С., согласно справке лечебного учреждения на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Клишев А.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Клишев А.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который совершил два умышленных, оконченных преступления средней тяжести. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, не работает, ранее не судим.

Преступления совершенные Клишевым А.С. направлены против конституционного права гражданина – права собственности и посягают на охраняемые законом общественно значимые интересы, поэтому представляют повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого Клишева А.С., суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Гражданский истец Т.С.А. просил взыскать с подсудимого Клишева А.С. причиненный им имущественный ущерб в виду хищения его имущества.

Решая вопрос о гражданском иске о возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате совершенного в отношении потерпевшего хищения ему был причинен имущественный вред, который согласно ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого Клишева А.С.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314-317 УПК РФ, судья

Приговорил:

Клишева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы.

Клишева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательное наказание назначить Клишева А.С. в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 13 сентября 2011 г.

Меру пресечения Клишева А.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск Т.С.А., удовлетворить.

Взыскать с Клишева А.С. в пользу Т.С.А. ущерб в сумме 15 900 рублей.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано кассационное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий – подпись.

«Копия верна:»

Судья С.В. Кашкаров