Дело №1-57/2012г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: государственного обвинителя заместителя
прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Фролова Е.В.
подсудимой Парфеновой Н.В.
защитника Филенковой Е.Ю.
предъявившей удостоверение №2958 и ордер № 921907
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПАРФЕНОВОЙ Н. В.
<данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, под стражей с 25 января 2012 года, суд
УСТАНОВИЛ:
Парфенова Н.В. совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Она же, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Парфенова Н.В., 17 июля 2011 года примерное 17 часов 50 минут, находясь на территории, прилегающей к летнему кафе «BUNGALO», на центральном пляже города-курорта Анапа, напротив летнего кафе «Лазурное», расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Гребенская, 1/6, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ней никто не наблюдает, с поверхности расстеленного на песке покрывала путем свободного доступа тайно похитила следующее принадлежащее Т.М.Г. имущество:
матерчатую сумку бежевого цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: шорты серого цвета, стоимостью 800 рублей; футболка черного цвета, стоимостью 1500 рублей; мобильный телефон «Nokia 5230», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности; чехол с очками, стоимостью 1000 рублей; кожаный черный кошелек, стоимостью 7000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 340 рублей, и 25 центов США, стоимостью 7,03 рублей; пластиковая банковская карта, не представляющая материальной
ценности; пластиковая карта на скидку в магазине «Эльдорадо», не представляющая материальной ценности.
После этого подсудимая с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т.М.Г. значительный материальный ущерб в размере 16647,03 рублей.
Она же, 21 августа 2011 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в помещении кафе «Лазурное», расположенном по адресу: г-к Анапа, ул.Гребенская, 1/6, осознавая, что ее действия носят открытый характер, подошла к стульям, на поверхности которых находились сумки с личными вещами К.С.В. и В.Ю.В., реализуя свой преступный умысел Парфенова Н.В. открыто похитила следующее принадлежащее К.С.В. имущество: сумку черного цвета из кожзаменителя, не представляющая материальной ценности, в которой находились: цифровой фотоаппарат «Samsung PL C 171C 30 Z658043 В, в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей; чехол матерчатый для фотоаппарата черного цвета, не представляющий материальной ценности; ключ серого цвета с брелоком в виде ракушки, не представляющий материальной ценности; кошелек из кожзаменителя сиреневого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей; ручка шариковая синего цвета, не представляющая материальной ценности; две расчески пластмассовые синего и зеленого цвета, не представляющие материальной ценности; пластиковая банковская карта «Сбербанк» №, на счету которой денежных средств не было, не представляющая материальной ценности; пластиковая банковская карта №, на счету которой денежных средств не было, не представляющая материальной ценности; женская куртка из ткани черного цвета, не представляющая материальной ценности. Парфенова Н.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, с поверхности стульев открыто похитила следующее принадлежащее В.Ю.В. имущество: сумку белого цвета из кожзаменителя, не представляющую материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон «Nokia Xpress Musik» МЕI: №, в корпусе красного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности; цифровой фотоаппарат «Olympus Х-44», в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей; чехол для фотоаппарата из кожзаменителя красно-черного цвета, не представляющий материальной ценности; ключи от входной двери в количестве трех штук, не представляющие материальной ценности; кошелек из кожзаменителя черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1300 рублей; фломастер желтого цвета «Проден» и фломастер синего цвета « Аква Марис», не представляющие материальной ценности ; карандаш простой, не представляющие материальной ценности; серьги из простого металла с пластмассовыми шариками в виде «янтаря», не представляющие материальной ценности; ингалятор «Беродуал», не представляющий материальной ценности; косметичка из кожзаменителя черного цвета на пластмассовой молнии, не представляющая материальной ценности; зеркало серого цвета, не представляющее материальной ценности; тушь для ресниц черного цвета, не представляющая материальной
ценности; губная помада, не представляющая материальной ценности;
пластиковые карты на скидку в магазинах «Аптека Ваш Доктор», «Салон обуви «Павловский», «Центр-Обувь», «Единая служба такси», «Магазин Пеликан», «Елория джине», Техсоюз», «Такси автопилот», «Аптека «Ваш Доктор №37589», «Юничел», «Клубная карта «Монетка», «Магазин-салон «Видеопрокат», «Салон-магазин «Обувь», «Салон- магазин «Деревянная лавка», «Магазин «Скрип-стук», «Лингвистический центр «Лексус», не представляющие материальной ценности.
После этого подсудимая с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.С.В. материальный ущерб в размере 4500 рублей, а В.Ю.В. материальный ущерб в размере 8300 рублей.
Подсудимая Парфенова Н.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласна с ним и поддержала, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Потерпевшие подали письменное ходатайство о проведении судебного следствия в их отсутствии, на рассмотрение дела в порядке особого производства не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также ч.1 ст. 161 УК РФ по признаку грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества – правильно.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимой.
К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, молодость, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение в настоящее время в состоянии беременности, при этом отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПАРФЕНОВУ Н. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца
на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Парфеновой Н.В. к отбытию определить 6 (шесть) месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать Парфенову Н.В. не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.
Меру пресечения Парфеновой Н.В. – содержание под стражей- изменить на подписку о не выезде. Освободив ее из- под стражи после провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевших по вступлению приговора в законную силу – оставить последним.
Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Председательствующий: