1- 32 \ 2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 февраля 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Пашкановой О.В.
с участием помощника Анапского межрайонного прокуратура
Стародубцева Г.Г.
подсудимого Чуприна Р.Н.,
защитника Лозового И.А., предъявившего удостоверение № 4246 и ордер № 498711,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Чуприна Р. Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г « ч.2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Чуприна Р.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Чуприна Р.Н., 03 ноября 2011 года примерно в 15 часов 50 минут, находился во дворе дома №39 12 микрорайона города-курорта Анапа Краснодарского края. Увидев проходившего мимо Л.Д.Р. подсудимый решил, открыто завладеть принадлежащим тому имуществом, а именно мобильным телефоном.
Реализуя свои преступные намерения, понимая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил у последнего мобильный телефон марки «SAMSUNG GT-S5260», стоимостью 4 990 рублей, с картой памяти объёмом 4 гигабайта, стоимостью 629 рублей, всего на общую сумму 5 619 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л.Д.Р. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Чуприна Р.Н. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения и просил действия Чурина Р.Н. квалифицировать как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Таким образом, действия Чуприна Р.Н., выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.
Чуприна Р.Н., молод, явился с повинной, ранее не судим, ущерб возместил, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, указанные обстоятельства признается смягчающим его наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает, а поэтому находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 311, 312, 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Чуприна Р. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.
Установить Чуприна Р. Н. в течение указанного срока следующие ограничения: не менять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Чуприна Р. Н. в течение указанного срока являться один раз каждого месяца для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Чуприна Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, через Анапский городской суд кроме по основаниям предусмотренным частью 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: