К делу № 1-50/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г-к Анапа Краснодарского края 27 марта 2012 года
Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,
с участием: государственного обвинителя
в лице помощника прокурора
Анапской межрайонной прокуратуры Стародубцева Г.Г.,
подсудимой Хлебодаровой И.А.,
защитника Филенковой Е.Ю.,
предоставившей удостоверение № 2958 и ордер № 921910;
при секретаре Колесниченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хлебодаровой И. А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Хлебодарова И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23 декабря 2011 года примерно в 09.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес> где убедила Н.В.П., не осведомленного о ее преступных намерениях, взломать входную дверь указанного дома. Действуя из корыстных побуждений, она через взломанную входную дверь прошла внутрь дома, тем самым незаконно проникнув в указанное жилище, где из шкафа тайно похитила швейную машинку модели «AstraLux 150», стоимостью 3 500 рублей и полутораспальный комплект постельного белья, стоимостью 2 200 рублей, принадлежащие В.Н.А. После чего она с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.
Подсудимая Хлебодарова И.А. допрошенная в судебном заседании, виновной себя в предъявленном обвинении не признала, при этом суду показала, что действительно 23 декабря 2011 года она пришла к домовладению, где проживала потерпевшая в <адрес>, с целью взять некоторые вещи которые было необходимо отнести в больницу, где проходила курс лечения В.Н.А. Входная дверь квартиры была закрыта на небольшой замок. Она попросила Н.В.П. помочь ей открыть дверь путем взлома. Н.В.П. согласился и с помощью небольшого ломика взломал дверь, а сам ушел. В квартире В.Н.А. она взяла личные вещи В.Н.А., а также швейную машинку в счет долга, который образовался за оказание ею услуг по уходу, за В.Н.А., которая является инвалидом и не может передвигаться самостоятельно, нуждается в постороннем уходе. Швейную машинку она отдала на временное хранение В.. Явку с повинной она написала, не обдумав последствия, так как кражу не совершала.
Потерпевшая В.Н.А. в судебное заседание не явилась, подала заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, показания данные на предварительном следствии подтверждает, просит их огласить. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Указанное домовладение разделено на 4-х хозяев. У каждого хозяина свой индивидуальный вход в принадлежащую ему квартиру. Двор домовладения общий. По соседству с ней проживает Хлебодарова И., которая занимает <адрес>. Так как она является инвалидом 1 группы и самостоятельно передвигаться не может, то по ее просьбе внучка <адрес> находит ей людей, которые за плату ухаживают за ней. Пояснила, что Хлебодарова постоянно навязывает ей свои услуги по уходу. Однако ни она, ни ее внучка К.О.А. никогда не нанимали Хлебодарову И.А. для ухода за ней. Долговых обязательств у нее перед Хлебодарвой нет. Хлебодаровой она не доверяла ключи от своей квартиры и не разрешала той в ее отсутствие заходить в ее дом. 21 декабря 2011 года ее увезли в больницу и положили на стационарной лечение в городскую больницу г-к Анапа. Ключи от входной двери квартиры она оставила другой соседке М.Т. 22 декабря 2011 года она попросила Хлебодарову, чтобы та вместе с М.Т. зашли в ее квартиру, взяли и передали для нее необходимые вещи. Хлебодарова принесла ей все необходимые вещи в больницу. 23 декабря 2011 года в послеобеденное время ее выписали из больницы, по приезду домой она обнаружила, что входная дверь ее квартиры взломана, а из шкафа пропали швейная машинка модели «Astralux 150», стоимостью 3 500 рублей и полутораспальный комплект постельного белья, стоимостью 2 200 рублей. Впоследствии ей стало известно, что 23 декабря 2011 года примерно в 08.00 часов Хлебодарова И. пришла к ее соседям Н., которые проживают в одном с ней дворе, стала плакать, говорила, что она якобы в тяжелом состоянии в больнице, и что ей срочно нужны простыни и памперсы для взрослых. Хотя она ту об этом не просила. Н. растерялся происходящему, поэтому выломал входную дверь ее квартиры по просьбе Хлебодаровой. Считает, что именно в этот момент Хлебодарова и похитила у нее швейную машинку и комплект постельного белья. Ущерб от кражи составил 5 700 рублей и является для нее значительным.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.А., пояснила, что она является внучкой В.Н.А., которая проживает по адресу: <адрес> Ее бабушка В.Н.А. является инвалидом 1 группы. Нуждается в постороннем уходе, в связи с чем она подыскивает ей сиделок, которые ухаживают за ней. Хлебодарова И.А. является соседкой ее бабушки. Она никогда не нанимала Хлебодарову по уходу за бабушкой, а соответственно каких-либо долговых обязательств у нее перед Хлебодаровой нет. 23 декабря 2011 года примерно в 12.00 часов она пришла по месту жительства своей бабушки для того, чтобы собрать для той в больницу все необходимые вещи, и обнаружила, что входная дверь в квартиру бабушки взломана. По приезду бабушки домой было обнаружено, что из шкафа пропали швейная машинка модели «Astralux 150» и полутораспальный комплект постельного белья. В совершении данной кражи она стала подозревать Хлебодарову, так как ей впоследствии стало известно, что 23 декабря 2011 года примерно в 08.00 часов Хлебодарова И. пришла к Н., которые проживают в одном дворе с бабушкой, плакала ив тяжелом состоянии в больнице, и что той срочно нужны простыни и памперсы для взрослых. Хотя бабушка ее об этом не просила. Н. растерялся происходящему, поэтому по просьбе Хлебодаровой выломал входную дверь в квартиру бабушки. Считает, что именно в этот момент Хлебодарова и похитила у той швейную машинку и комплект постельного белья.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.В.П. пояснил, что 23 декабря 2011 года примерно в 09.00 часов к нему домой пришла Хлебодарова И., которая плакала, говорила, что В.Н.А. в тяжелом состоянии находится в больнице, и что ей срочно нужны простыни и памперсы. Он сказал, что ключ от входной двери В.Н.А. находится у М.Т., которая проживает по-соседству, однако, Хлебодарова продолжала плакать и говорить, что М. потеряла ключи. Он был растерян происходящим, поэтому сам не догадался пойти к М.Т. за ключами. Хлебодарова продолжала плакать и настаивала, чтобы он взломал дверь. Он согласился, взял металлический лом, засунул его в отверстие между коробкой двери и самой дверью, нажал на лом и дужка навесного замка сломалась. После этого Хлебодарова зашла в дом В.Н.А., а он ушел к себе домой. Впоследствии ему стало известно, что из дома В.Н.А. похищены швейная машинка и комплект постельного белья. Он считает, что данную кражу совершила Хлебодарова.
Свидетель В.М.Ф. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что 23 декабря 2011 года примерно в 11.00 часов к нему домой на <адрес> пришла Хлебодарова И. и предложила приобрести у нее швейную машинку за 100 рублей, при этом пояснила, что швейная машинка принадлежит ей. Указанная цена его устроила, поэтому он приобрел швейную машинку. Он передал Хлебодаровой деньги в сумме 100 рублей, а та передала ему швейную машинку в корпусе белого цвета модели «AstraLux 150». Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что швейная машинка ворованная и поэтому была у него изъята.
Свидетель Б.Г.В. в судебное заседание не явился. Государственный обвинитель огласил показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по городу Анапа. 11 января 2012 года он находился на своем рабочем месте, на опорном пункте. Примерно в 17.00 часов этого же дня к нему на опорный пункт пришла Хлебодарова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая изъявила желание добровольно сообщить о совершенном ею преступлении. Далее Хлебодарова собственноручно стала заполнять протокол явки с повинной, в котором изложила, что она 23 декабря 2011 года совершила кражу имущества, принадлежащего В.Н.А., в содеянном раскаивается.
Выслушав подсудимую, свидетелей, огласив показания потерпевшей, свидетелей, суд полагает, что вина подсудимой Хлебодаровой И.А. в предъявленном обвинении доказана. Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:
протоколом явки с повинной от 11 января 2012 года, согласно которого Хлебодарова И.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении - краже имущества, принадлежащего В.Н.А., из дома, расположенного по адресу: <адрес>.
протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2012 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - <адрес>
протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2012 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята швейная машинка в корпусе белого цвета модели «AstraLux 150».
протоколом очной ставки между свидетелем К.О.А. и обвиняемой Хлебодаровой И.А. от 24 января 2012 года, согласно которому свидетель К.О.А. подтвердила ранее данные ею показания от 15.01.2012 года.
протоколом очной ставки между свидетелем Н.В.П. и обвиняемой Хлебодаровой И.А. от 24 января 2012 года, согласно которому свидетель Н.В.П. подтвердил ранее данные им показания от 20.01.2012 года.
Оценивая собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает вину подсудимой Хлебодаровой И.А. в предъявленном обвинении полностью доказанной.
Суд критически оценивает показания подсудимой Хлебодаровой И.А. о ее непричастности к совершению инкриминируемого деяния. Показания подсудимой опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, которые являются логичными, последовательными и сомнения у суда не вызывают. Кроме этого вина подсудимой подтверждается совокупность собранных по делу доказательств.
Действия подсудимой Хлебодаровой И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимой Хлебодаровой И.А., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отношение подсудимой к содеянному, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность Хлебодаровой И.А., цели и мотивы совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Хлебодаровой И.А., судом не установлено. Суд также учитывает, что совершенное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Хлебодаровой И.А. суд признает явку с повинной данную органам предварительного следствия. Суд также учитывает, что подсудимая Хлебодарова И.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимой Хлебодаровой И.А. возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы со штрафом с применением ст. 73 УК РФ.
При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хлебодарову И. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ей назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Хлебодаровой И. А. в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, считать условным. Приговор в исполнение не приводить, если в течение 2 (двух) лет, она не совершит нового преступления и оправдает доверие суда.
Назначенное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Хлебодаровой И.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: швейная машинка модели «AstraLux 150» и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшей В.Н.А. – оставить в ее распоряжении. Металлический лом, хранящийся у свидетеля Н.В.П. - оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: П.М. Ковальчук