К делу № 1-48/2012
Приговор
Именем Российской Федерации
«21» марта 2012 г. г. Анапа
Анапский городского суда Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Захарова А.А.,
подсудимого Карпенко А.В.,
защитника-адвоката Казакова Е.Е., предоставившего удостоверение № 1573 и ордер № 572224 от 11.03.2012 г.,
при секретаре Малаховой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Карпенко А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 161, п. А ч. 2 ст. 111, п. В, Г ч. 2 ст. 158, п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Карпенко А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, есть при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Так, Карпенко А.В., 19 августа 2011 года примерно в 08 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>. Там он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений через незапертую дверь, незаконно проник в жилую комнату указанного дома, где спали И.И.А. и И.Ю.В., откуда похитил имущество, принадлежащее И.И.А., а именно: мобильный телефон «Nokia», стоимостью 1 000 рублей, в котором находилась сим карта материальной ценности не представляющая, на которой денежные средства на счету отсутствовали; фотоаппарат «Kodac Easy CD 50», стоимостью 5 000 рублей; сумочку для телефона стоимостью 250 рублей; сумочку для фотоаппарата стоимостью 250 рублей; на общую сумму 6 500 рублей. В это время проснулась И.И.А., которая обнаружила его преступные действия, но, несмотря на это Карпенко А.В. с целью завладения вышеуказанным имуществом, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, попытался с похищенным скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца и открыто похитить указанное имущество, так как был застигнут на месте происшествия И.Ю.В. и был вынужден оставить похищенное имущество в указанном доме.
Он же, 19 августа 2011 года примерно в 08 часов 05 минут, находясь в <адрес>, желая избежать задержания со стороны И.Ю.В., который выполняя общественный долг, пытался воспрепятствовать совершению преступления – грабежа, вступил в борьбу с И.Ю.В. и находящимся при нем ножом, который согласно заключения эксперта № 1050 от 11 января 2012 года, холодным оружием не является, умышленно нанес один удар в область груди И.Ю.В., в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с пересечением реберной дуги с повреждением перикарда и верхушки сердца, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1247 от 17 октября 2011 года, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, после чего Карпенко А.В. с места совершения преступления скрылся.
Он же, 29 августа 2011 года примерно в 04 часа имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на лавочке, расположенной напротив <адрес>. Там он, реализуя свой преступный умысел действуя из корыстных побуждений из кармана находящихся на Ч.С.В. брюк, тайно похитил мобильный телефон марки «Ihon 2 G», стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась сим карта, материальной ценности не представляющая, с денежными средствами на ней в размере 500 рублей, принадлежащие Ч.С.В., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. После чего Карпенко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, 04 сентября 2011 года примерно в 05.00 часов находясь в автомобиле ВАЗ 2101 под управлением Л.Н.В., движущегося по ул. Кочергина г. Крымска. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из кармана брюк спящего на заднем сидении автомобиля У.Р.С. тайно похитил следующее, принадлежащее последнему имущество: золотую цепочку, стоимостью 9 000 рублей; деньги в сумме 3 000 рублей. После чего Карпенко А.В. с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив У.Р.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
Подсудимый Карпенко А.В. вину признал полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.По ходатайству подсудимого Карпенко А.В. с согласия государственного обвинителя и потерпевших дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого, верно, квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по п. А ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, по п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, по п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Карпенко А.В., согласно справке лечебного учреждения на учете у врача психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Карпенко А.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Карпенко А.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.
Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который совершил четыре умышленных преступления относящиеся к преступлениям средней тяжести и тяжким. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, иждивенцев не имеет, не имеет постоянного места работы и стабильного заработка, ранее не судим.
Преступления совершенные Карпенко А.В. направлены против конституционного права гражданина – права собственности и посягают на охраняемые законом общественно значимые интересы, поэтому представляют повышенную общественную опасность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд считает правильным назначить Карпенко А.В. наказание, связанное с изоляцией от общества. При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314-317 УПК РФ, судья
Приговорил:
Карпенко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
Карпенко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.
Карпенко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы.
Карпенко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательное наказание назначить Карпенко А. В. в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 07 декабря 2011 года.
Меру пресечения Карпенко А. В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 1 след пальца руки на отрезке липкой ленты № 17, хранящийся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу оставить на хранение при материалах уголовного дела.
Вещественные доказательства: фотоаппарат «Kodac Easy CD 50», мобильный телефон «Nokia», две сумочки, хранящиеся у потерпевшей И.И.А., мобильный телефон марки «Ihon 2 G», хранящийся у потерпевшей Ч.С.В., по вступлению приговора в законную силу оставить во владении потерпевших.
Вещественные доказательства: раскладной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапа, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.
На приговор может быть подано кассационное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий – подпись.
«Копия верна:»
Судья С.В. Кашкаров