11 апреля 2012 года Дело № 1-69/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анапа
Судья Анапского городского суда Краснодарского края Фомин А.В.,
при секретаре Кит В.О.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Анапского межрайонного прокурора Захарова А.К.,
защитника Казакова Е.Е., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 572278,
подсудимого Рогова А.С.,
потерпевшей Ч.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рогова А. С., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Рогов А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
06 марта 2012 года примерно в 18 часов 30 минут, Рогов А.С. проходил мимо дома № по ул. Пионерской п. Витязево г-к Анапа, действуя согласно внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, Рогов А.С. подошел к квартире <адрес> данного дома. Там он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, через открытое окно незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил телевизор «ERISSON 21 UF 16», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Ч.Т.В. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Ч.Т.В. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая, выразила согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.
Судом так же учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе предварительного следствия, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в соответствии с Указом Президента РФ № 2166 от 09.12.1994года и Постановлением Правительства РФ № 1360 от 09.12.1994года выполнял специальные задачи в зоне военного конфликта/ чрезвычайного положения Чеченской Республики в период с 11.12.1994года по 11.02.1995годаранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Судом учитывается, что Рогов А.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
Суд так же принимает во внимание позицию потерпевшей, пояснившей, что не имеет к подсудимому материальных претензий, ущерб ей возмещен, просившей назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд не считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Рогова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, расположенный по месту жительства осужденного.
Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/
Копия верна
Судья А.В. Фомин
Секретарь В.О. Кит