К делу № 1-51/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анапа 13 марта 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Соловьевой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,
подсудимого Матюхина Р.В., его защитника адвоката Ковалевой О.Н., предоставившей ордер № 045161 от 12.12.2011 и удостоверение №3479 от 21.11.2008 года, потерпевшего М.Е.В., его представителя Королева О.В., предоставившего удостоверение № 3668 от 10.07.09 и ордер № 646004 от 20 февраля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Матюхина Р. В.,
<данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Матюхин Р.В. нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу М.Е.В.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
21 августа 2011 года примерно 10.00 часов, управляя технически исправным автобусом «СЕМАР-3234» регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дороги улицы Красноармейской г.к. Анапа, в направлении от улицы Северной в сторону Пионерского проспекта, в нарушение п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые требуют:
- п. 1.5 « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 10.1 « водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность и постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»,
напротив дома № 1 «а» по улице Красноармейской г.к. Анапа, имея техническую возможность путем применения своевременного экстренного торможения, предотвратить наезд на пешехода М.Е.В., находящегося на проезжей части дороги улицы Красноармейской на полосе движения автобуса «СЕМАР-3234» <данные изъяты> допустил наезд на него.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.Е.В. причинены телесные повреждения в виде открытого 2 Б латерального вывиха левой стопы, с разрывом дистального межберцового синдесмоза, многооскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости левой голени, рваной раны левой стопы, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода.
В судебном заседании подсудимый Матюхин Р.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что водительский стаж у него 2 года. В июле 2011 года он устроился на работу в ООО <данные изъяты> на должность водителя и стал управлять принадлежащим ООО «СТАРТ» автобусом «СЕМАР-3234», белого цвета, регистрационный знак № по перевозке пассажиров по маршруту № 128. 21 августа 2011 года примерно в 07 часов он на своем автобусе приступил к работе, т.е. к перевозке пассажиров по городу - курорту Анапа по маршруту № 128 (Автовокзал города - курорта Анапа - пос. Витязево). Это было светлое время суток, ясная, сухая погода. Примерно в 09 часов 50 минут он выехал с автовокзала города - курорта Анапа и двигался в направлении пос. Витязево. Около 10 часов утра он двигался на автобусе по улице Красноармейской города - курорта Анапа в направлении от Северной в сторону Пионерского проспекта. В салоне его автобуса находилась четырнадцать пассажиров. Автомагнитола в автобусе была отключена, от дороги и управления автобусом он не отвлекался. Он двигался на второй передаче со скоростью примерно 30-35 км/ч. с включенными габаритными огнями и ближним светом фар. На данном участке проезжей части дороги улицы Красноармейской города - курорта Анапа по ходу его движения, т.е. по полосе движения в направлении от улицы Северной в сторону Пионерского проспекта, справа у края проезжей части дороги были припаркованы транспортные средства, во встречном ему направлении, т.е. по полосе движения в направлении от Пионерского проспекта в сторону улицы Северной, также у края проезжей части дороги было припарковано одно транспортное средство. По ходу его движения и во встречном направлении двигался плотный поток транспортных средств. Двигаясь на своем автобусе, примерно за 30 метров до своего автобуса он увидел, что на полосе его движения, на расстоянии примерно 1 метра от припаркованного справа автомобиля стоял пешеход мужчина, который разговаривал по мобильному телефону. Пешеход стоял спиной к Матюхину Р.В. Матюхин Р.В. продолжил движение, так как ему хватало расстояния полосы своего движения, чтобы проехать пешехода, находящегося на проезжей части дороги на полосе его движения. Когда движущийся впереди него автомобиль проехал мимо стоящего на проезжей части дороги пешехода, и когда передняя часть его автобуса подсудимого поравнялась с пешеходом, Матюхин Р.В. увидел, что пешеход закончил разговор по своему мобильному телефону и сделал шаг влево, в результате чего произошло столкновение пешехода с передней правой частью его автобуса, а именно правым боковым зеркалом заднего вида. После столкновения Матюхин Р.В. затормозил, проехав некоторое расстояние от места наезда, остановился, вышел из салона, подбежал к пешеходу мужчине, который сидел на проезжей части дороги. У потерпевшего был перелом левой ноги. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехала бригада скорой помощи и пострадавшего госпитализировали. В дальнейшем ему стало известно, имя пострадавшего - М.Е.В. Он считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии он не виноват, правила дорожного движения не нарушал. Считает, что М.Е.В. нарушил правила дорожного движения, так как находился на проезжей части дороги, разговаривал по мобильному телефону, находясь спиной к потоку движущихся транспортных средств.
Вина Матюхина Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший М.Е.В. показал, что 21 августа 2011 года примерно в 06 часов он со своей супругой М.Е.Н. приехал на торговою точку, расположенную на улице Промышленной города - курорта Анапа, где приступили к работе, а именно реализации продуктов питания. Примерно в 09 часов 30 минут он на своем автомобиле «ВАЗ-21043» № припарковался на улице Красноармейской города – курорта Анапа, напротив вещевого рынка «Северный», где из автомобиля выгрузил товар в летнее кафе «Русь». Примерно в 10 часов, когда он выгрузил весь товар и находился возле своего припаркованного автомобиля «ВАЗ-21043» №, ему на мобильный телефон позвонил владелец летнего кафе «Русь» с которым он стал общаться. Находясь возле задней части своего автомобиля «ВАЗ-21043» № припаркованного на обочине дороги полосы движения в направлении Пионерского проспекта, на полосе для стоянки транспортных средств, он разговаривал по мобильному телефону, находясь при этом спиной к улице Северной и лицом к Пионерскому проспекту. Разговаривал он по телефону примерно 1-2 минуты, стоя на одном месте и транспортные средства, движущиеся в направлении от улицы Северной в сторону Пионерского проспекта, проезжали мимо него. Он не мешал их движению. Когда он закончил разговор по мобильному телефону и стал класть телефон в карман, он почувствовал удар в левую часть своего туловища и понял, что на него наехало транспортное средство, как в дальнейшем ему стало известно маршрутное такси - автобус «СЕМАР-3234», белого цвета, регистрационный знак № под управлением водителя Матюхина Р.В. Он упал на месте наезда и увидел, что у него открытый перелом левой ноги, и из раны течет кровь. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехала бригада скорой помощи и его госпитализировали его в МУЗ «Городская больница» г. – к. Анапа.
Свидетель Ж.А.И. показал, что 21 августа 2011 года примерно в 09 часов 30 минут (светлое время суток, ясная, сухая погода) он из дома на своем автомобиле «ИСУЗУ МИ-01» № поехал на улицу Красноармейскую, где ему необходимо было сдать товар на торговую точку. Около 10 часов он припарковался на обочине дороги улицы Красноармейской города - курорта Анапа на полосе движения в направлении Пионерского проспекта, где расположена полоса для стоянки транспортных средств напротив вещевого рынка «Северный», и стал выгружать товар из салона автомобиля. В обоих направлениях улицы двигался плотный поток транспортных средств. Находясь возле своего автомобиля, он увидел со стороны задней части его автомобиля припаркован автомобиль отечественного производства, ни марки, ни регистрационного знака которого он не запомнил. Рядом с ним на полосе для стоянки транспортных средств спиной к улице Северной стоял пожилой мужчина, как в дальнейшем ему стало известно М.Е.В., который разговаривал по мобильному телефону. В этот момент он увидел, что движущееся по проезжей части дороги улицы Красноармейской г.к Анапа со стороны ул. Северной маршрутное такси белого цвета, регистрационный знак №, допустило наезд на М.Е.В. От удара маршрутного такси М.Е.В. сразу упал, у него был открытый перелом левой ноги, из раны текла кровь. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия приехала бригада скорой помощи, и потерпевшего госпитализировали.
Свидетель К.О.А. показала, что с 28 мая 2011 года по 01 сентября 2011 года она работала на торговой точке, расположенной по улице Красноармейской города - курорта Анапа, возле вещевого рынка «Северный». Ее торговая точка расположена за тротуаром проезжей части дороги улицы Красноармейской города - курорта Анапа. По проезжей части дороги улицы Красноармейской города - курорта Анапа в обоих направлениях двигался плотный поток транспортных средств. У края проезжей части дороги, полосы движения в направлении Пионерского проспекта города - курорта Анапа, под углом примерно 45 градусов, были припаркованы транспортные средства. Она видела, что возле задней части, одного из припаркованного возле ее торговой точки транспортного средства (марку и рег. знак не помнит), спиной к улице Северной стоял пожилой мужчина, который разговаривал по мобильному телефону. Во время разговора он сделал шаг назад и начал поворачиваться влево через левое плечо. В это же момент она увидела, что движущееся по проезжей части дороги улицы Красноармейской города - курорта Анапа, в направлении от улицы Северной города - курорта Анапа в сторону Пионерского проспекта города - курорта Анапа маршрутное такси белого цвета допустило наезд на этого пешехода. От удара пешеход упал на месте наезда, а маршрутное такси остановилось.
Как видно из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта Г.Е.В., в данной дорожной обстановке у водителя Матюхина Р.В. имелась возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения своевременного экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения водителя.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, подтверждается протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 21 августа 2011 года, в ходе которого установлено и осмотрено место дорожно-транспортного происшествия – проезжая часть дороги улицы Красноармейской города – курорта Анапа, напротив дома № 1 «а», из которого видно, что данный участок проезжей части имеет двустороннее движение, две полосы движения, одна в направлении от улицы Северной в сторону Пионерского проспекта, вторая в направлении от Пионерского проспекта в сторону улицы Серверной. Они разделенных между собой прерывистой линией дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки встречных направлений. Данный участок проезжей части дороги улицы Красноармейской города - курорта Анапа ограничен скоростным режимом 40 км/ч, профиль дороги горизонтальный, состояние дорожного покрытия сухое, асфальт, без дефектов.
Согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № 4/11-1/13.1 от 12.01.2012 года, в данной дорожной обстановке у водителя автобуса «СЕМАР-3234» № Матюхина Р.В. имелась техническая возможность предотвратить наезд на пешехода М.Е.В., путем применения своевременного экстренного торможения, так как остановочный путь автобуса, равный 18,1-22,3 метра гораздо меньше расстояния видимости 30,0 метра, на котором водитель мог обнаружить пешехода и принять меры. Как видно из заключения эксперта, Матюхин Р.В. должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который требует при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1395 от 09.12.2011 года, видно, что пешеходу М.Е.В. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде открытого 2 Б латерального вывиха левой стопы, с разрывом дистального межберцового синдесмоза, многооскольчатого перелома нижней трети малоберцовой кости левой голени, рваной раны левой стопы, которые могли произойти в срок 21.08.2011 года от удара выступающими частями движущегося автотранспорта и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода.
Доводы Матюхина Р.В. о том, что потерпевший сделал шаг в сторону во время разговора по телефону в тот момент, когда Матюхин Р.В. его объезжал, в связи с чем он не мог предотвратить столкновение, опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшего, пояснившими, что потерпевший не делал шаг в сторону проезжей части дороги, а также заключением автотехнической экспертизы и показаниями эксперта Г.Е.В., из которых видно, что в данной дорожной обстановке у водителя Матюхина Р.В. имелась возможность предотвратить наезд на пешехода путем применения своевременного экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения водителя.
Действия подсудимого Матюхина Р.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, единственным источником его дохода является профессия водителя.
Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
В соответствие с ч.2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление М.Е.В. к Матюхину Р.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, разъяснив ему его право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Матюхина Р. В. признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на три года.
В соответствие со ст. 53 УК РФ обязать Матюхина Р.В. в период отбытия наказания не выезжать за пределы территории Анапского муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Срок отбытия наказания Матюхину Р. В. исчислять со дня постановки его на учет в ФБУ МРУИИ №3 УФСИН России по Краснодарскому краю.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Исковое заявление М.Е.В. к Матюхину Р.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив М.Е.В. его право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Е.Н Кравцова