К делу № 1-264/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
«14» декабря 2011 г. г. Анапа
Анапский городского суда Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Стародубцева Г.Г.,
подсудимого Годова А.Л.,
защитника-адвоката Малашкиной Н.В., предоставившей удостоверение № 2100 и ордер № 977547 от 08.12.2011 года,
при секретаре Данелине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Годова А. Л., <данные изъяты>, ранее судимого 27 февраля 1998 года Килемарским районным судом республики Марий-Эл по п. Г ч. 2 ст. 117, ст. 115, п. В, ч. 3 ст. 132, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 150 УК РФ к 13 годам лишения свободы, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Годов А.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так, Годов А.Л., 26 августа 2011 года около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к дому своего знакомого И.Ю.А., проживающему по адресу <адрес>, где стал звать последнего, а когда к нему никто не вышел, он через забор заглянул во двор домовладения И.Ю.А., при этом увидел стоящий во дворе велосипед «Спутник Классик», принадлежащий жене И.Ю.А. - И.И.Г., который решил похитить.
Реализуя свой преступный умысел и осознавая преступный характер своих действий, он зашел во двор вышеуказанного домовладения и выкатил велосипед на улицу, где встретил ранее не знакомого ему несовершеннолетнего К.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который увидев тот факт, что Годов А.Л. выкатил со двора велосипед, принадлежащий И.И.Г. сделал ему замечания, требуя вернуть велосипед во двор, однако Годов А.Л. осознавая тот факт, что его действия приобрели открытый характер для окружающих, не отказавшись от своих преступных намерений, сев на вышеуказанный велосипед и скрылся с места преступления. Тем самым открыто похитил велосипед «Спутник Классик», принадлежащий И.И.Г., причинив ей материальный ущерб в сумме 1 200 рублей.
Подсудимый Годов А.Л. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что 26 августа 2011 года, он выпил немного пива и около 17 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения решил сходить к И. чтобы попросить у него болгарку, чтобы разобрать вагончик. Он подошел к дому И. и позвал его, однако калитку ему никто не открыл и к нему никто не вышел, поэтому он встал на лавку, стоящую около забора и заглянул во двор. Во дворе он увидел стоящий около дома велосипед черного цвета, у которого спереди была прикреплена корзина серого цвета. На раме велосипеда было написано название «Спутник Классик». Увидев велосипед и осознавая тот факт, что дома никого нет он решил похитить данный велосипед, считая что никто не узнает о том, что велосипед похитил именно он. При этом похищенный велосипед он собирался использовать в личных целях. Он попробовал открыть калитку домовладения И., калитка оказалась не заперта, он беспрепятственно вошел во двор, взял велосипед, который выкатил на улицу, после чего сев на велосипед он поехал в сторону поля, на котором проживал. При этом по дороге ему на встречу попался мальчик по имени Ю., который также проживает на <адрес> и которого он ранее неоднократно видел когда жил в доме у А.. Увидев его Ю. спросил зачем он взял чужой велосипед, на что он ответил, что так надо и чтобы он никому не рассказывал, что видел его на велосипеде, после чего поехал дальше. После того как он приехал на свалку, то решил разобрать похищенный им велосипед, чтобы его никто не узнал. Поэтому в этот же день он разобрал похищенный велосипед, а именно взяв раму найденную на свалке, он поставил на нее колеса от похищенного велосипеда, также переставил крылья от вышеуказанного велосипеда. Остальные детали от похищенного им велосипеда он выбросил на свалку металлолома, расположенную недалеко от поля, на котором он жил. После этого он стал ездить на похищенном велосипеде. Ездил он на вышеуказанном велосипеде до 31 августа 2011 года, а в этот день на поле приехали сотрудники милиции, которые стали спрашивать его про велосипед, он понял, что отпираться не стоит и изъявил желание написать протокол явки с повинной, в котором признался в совершенном им преступлении.
Виновность подсудимого Годова А.Л. по преступлению, совершенному 26 августа 2011 года в отношении И.И.Г. подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей И.И.Г. данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых в ноябре 2010 года она у своей подруги С.Г.В., которая также проживает в пос. Витязево, г. Анапа приобрела женский велосипед «Спутник Классик», за 1 500 рублей. Велосипед был не новый, но в хорошем техническом состоянии. Данный велосипед она приобрела для себя, чтобы ездить на нем по поселку. Велосипед всегда стоял во дворе ее дома. 27 августа 2011 года около 10 часов она хотела поехать на велосипеде в магазин, однако когда вышла, то увидела, что ее велосипеда на его обычном месте нет, при этом во дворе стоял велосипед ее мужа. Обнаружив отсутствие велосипеда она стала звонить мужу и дочери, в надежде на то, что на ее велосипеде уехал кто то из них, однако с их слов ее велосипеда никто не видел. Тогда она пошла по соседям, узнать не видел ли кто-нибудь ее велосипед, при этом предупредить соседей о том, что на улице появился вор. При этом по дороге она встретила своего соседа мальчика лет 11, которого зовут Г., который проживает в <адрес>, увидев ее он поинтересовался почему она идет пешком, так как ранее видел, что она часто ездит на велосипеде, она ответила, что у нее украли велосипед. В этот день найти свой велосипед она так и не смогла. Однако, на следующий день ее муж рассказал ей о том, что он встретил Г. который рассказал ему, что 26 августа 2011 года около 17 часов, когда он находился недалеко от их дома, то видел, что к ним во двор заходил мужчина по имени А., который выкатил со двора ее велосипед, а когда Г. спросил у него зачем он взял велосипед, А. ответил, что так надо, после чего уехал на велосипеде. Этот мужчина по имени А., фамилии которого она не знает с весны 2011 года стал проживать в <адрес>, где ранее проживала семья А., при этом он ей показался подозрительным и она старалась с ним не общаться и предупреждала его о том, чтобы он не заходил во двор ее дома. Однако в начале лета 2011 года хозяйка дома умерла и А. выселили и где он проживал все это время ей неизвестно. Узнав о том, что ее велосипед похитил именно А. она обратилась в милицию. В этот же день, находясь около опорного пункта милиции пос. Витязево, г. Анапа она увидела, что к опорному пункту подъехал А. на велосипеде, при этом увидела, что на велосипеде стояли колеса от велосипеда похищенного у него, также он привез с собой сидение и корзину от ее велосипеда, поэтому она поняла, что после того как А. похитил ее велосипед он его разобрал.
Показаниями свидетелей И.Ю.А., Н.Ю.В., К.А.С., Ш.И.В., Т.А.С., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которых они дали показания аналогичные показаниям потерпевшей И.И.Г.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.Г.А. данными на предварительном следствии в присутствии законного представителя, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 26 августа 2011 года около 17 часов он сидел на заборе своего домовладения, при этом видел все что происходит на улице, поэтому увидел и то как мужчина по имени А. выкатывает велосипед со двора дома его соседки тети И., о том, что данный велосипед принадлежит именно его соседке он знал, так как неоднократно видел что она на нем ездит. Поэтому стал спрашивать у А. зачем он взял велосипед, на что последний ему ответил, что так надо и сказал, чтобы он никому не говорил о том, что видел его и разговаривал с ним, после чего уехал на велосипеде. Сначала он боялся кому либо говорить о том, что видел, однако когда увидел, что тетя ФИО26 ищет свой велосипед, то все ей рассказал.
Протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2011 года, согласно которого осмотрен двор домовладения И.И.Г., по адресу: <адрес>, откуда был похищен принадлежащий ей велосипед.
Протоколом осмотра места происшествия от 31 августа 2011 года, согласно которого была осмотрена территория тепличного комбината расположенного на выезде из <адрес>, в ходе осмотра были изъяты рама с надписью «Спутник классик», сиденье, корзина, а также велосипед с рамой «Стелс». В ходе осмотра места происшествия было произведено фотографирование.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого были осмотрены рама с надписью «Спутник классик», сиденье, корзина, колеса в количестве 2 штук, крылья в количестве 2 штук, руль от велосипеда похищенного у И.И.Г., являющиеся предметами преступления, а также раму с надписью «Стелс», сиденье и корзину найденные Годовым А.Л. на свалке, в являющиеся предметами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, которые были приобщены к материалам уголовного дела. В ходе осмотра предметов произведено фотографирование.
Вещественные доказательства: рама с надписью «Спутник классик», сиденье, корзина, а также велосипед с рамой «Стелс».
Протоколом явки с повинной Годова А.Л. от 31 сентября 2011 года, согласно которого он признался в совершении им хищения велосипеда со двора дома И.И.Г. по адресу <адрес>, который в последствии разукомплектовал.
Заключением эксперта № 119 11 02 488 от 12 сентября 2011 года, согласно которого ориентировочная стоимость велосипеда «Спутник Классик» по состоянию на 26 августа 2011 года с учетом того, что он был приобретен потерпевшей в ноябре 2010 года в удовлетворительном техническом состоянии за 1 500 рублей составляете учетом износа 1 200 рублей.
Оценивая приведённые показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертиз. Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Годова А.Л. в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана.
Судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого, верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются объективными, достоверными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и указанными в описательной части приговора.
Согласно заключения комиссии экспертов от 10.10.2011 г. № 258 Специализированной клинической психиатрической больницы № 1 г. Краснодара, проводивших в отношении подсудимого Годова А.Л., как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, настоящего обследования выявившего легковесность отдельных суждений, склонность к конкретности мышления, легкое снижение памяти и интеллекта. Однако, изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В момент совершения инкриминируемых ему деяний по своему психическому состоянию он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемых ему деяний у Годова А.Л. также не было какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Выводы экспертов об отсутствии у Годова А.Л. хронических психических расстройств в настоящее время, и в момент инкриминируемых деяний, либо временного болезненного расстройства психической деятельности, подтверждаются и другими имеющимися в деле доказательствами.
Согласно справки МУЗ «Городская больница» респ. Марий Эл от 29.09.2011 г. Годов А.Л. состоит на учете у врача-психиатра по поводу олигофрении, дебильность легкой степени.
С учетом приведенных доказательств, суд признает заключение комиссии экспертов от 10.10.2011 г. № 258 обоснованным и достоверным.
Указанные изменения психики у Годова А.Л., не исключая его вменяемости, ограничивали способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Годов А.Л. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Годов А.Л. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Годов А.Л. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание подсудимому Годову А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества относится к категории преступлений средней тяжести.
Это преступление направлено против конституционного права гражданина – права собственности и посягает на охраняемые законом общественно значимые интересы, поэтому представляет повышенную общественную опасность.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого Годова А.Л., который по месту жительства характеризуется посредственно не имеет постоянного места работы и стабильного дохода, не имеет постоянного места жительства, не женат, иждивенцев не имеет, на учете нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, ранее судим, судимость не снята и не погашена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание им вины, явку с повинной. При назначении наказания подсудимому суд не учитывает явку с повинной, поскольку имеется рецидив преступлений.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого Годова А.Л., суд находит, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,
Приговорил:
Годова А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 15 сентября 2011 г.
Меру пресечения Годову А. Л. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: раму с надписью «Спутник Классик», сиденье, карзину, колеса в количестве двух штук, крылья в количестве двух штук, руль от велосипеда похищенного у И.И.Г., к также раму с надписью «Стелс», сиденье и корзину, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей И.И.Г.
Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.
На приговор может быть подано кассационное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий – подпись.
«Копия верна:»
Судья С.В. Кашкаров