Приговор в отношении Бирюкова И.В. по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело №1-287/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Грошковой В.В.

при секретаре     Слановой А.В.

с участием старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Зотовой О.С.,

подсудимого     Бирюкова И.В.,

защитника      Магульян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бирюкова И. В., <данные изъяты>, ранее судимого приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 25.12.2007 года по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бирюков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

04.10.2011 года около 11 часов 00 минут, Бирюков И.В. при выходе из плацкартного вагона №8 пассажирского поезда №351/352 сообщением «Москва-Анапа», прибывшего на станцию Анапа СК ЖД, расположенную в городе-курорте Анапа Краснодарского края, на столе 6-го купе указанного вагона увидел не представляющую ценности дорожную сумку «Honkking», принадлежащую КПА, следовавшему от ст. Москва Курская до ст.Анапа на месте №23 в вагоне №8 вышеуказанного поезда, в которой находились: наушники и мобильный телефон «Samsung i900» стоимостью 14000 рублей с флеш-картой «Kingston micro SD 1 GB» стоимостью 500 рублей; мобильный телефон «Philips» стоимостью 1600 рублей с флеш-картой «San Disk 4 GB Micro SD» стоимостью 500 рублей; наушники от мобильного телефона «Philips» стоимостью 400 рублей; аккумуляторная батарея от телефона «Samsung 1900» стоимостью 600 рублей; перочинный (швейцарский) нож стоимостью 1000 рублей, адаптер для флеш-карты Microsome SDHC/MMC/XD/MS DUO с адаптером «Apaser Micro SD» стоимостью 200 рублей, денежная средства в сумме 1200 рублей, сим-карта «МТС »,сим-карта «Мегафон », сим-карта «Билайн s+», не представляющие ценности расческа и шариковая ручка «Pilot-2-0.5», а так же портмоне из кожи черного цвета, в котором находились паспорт гражданина РФ на имя КПА 04.02.1986 г.р., железнодорожный проездной билет ЭН2010659 885849 на имя КПА на 16.10.2011 года поезд №211 сообщением Анапа-Пенза, банковская карта «Сбербанк Viza на имя КПА Действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Бирюков И.В., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежное наступление вреда собственнику, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, взял указанную стоку с содержимым и спрятал среди вещей, находившихся в его дорожной сумке, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее КПА Затем, Бирюков И.В. вышел из вагона поезда, с места преступления скрылся, обратив тем самым похищенное в свою пользу.

Своими противоправными действиями Бирюков И.В. причинил значительный имущественный ущерб КПА на общую сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бирюков И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное им в предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебное заседание потерпевший КПА не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего КПА о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Таким образом, действия Бирюкова И.В., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающие наказание.

Так, Бирюков И.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд учитывает явку с повинной подсудимого и признает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления. В судебном заседании установлено, что Бирюков И.В. ранее был осужден 25.12.2007 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, был освобожден по отбытию наказания. При этом судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Наличие судимости по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.12.2007 года по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, УК РФ образует рецидив преступления, что признается судом отягчающим обстоятельством.

С учетом данных личности виновного, который вину признает, в содеянном раскаивается, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, выразившееся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, действия Бирюкова И.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому Бирюкову И.В. наказание, связанное с лишением свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание наличие рецидива преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый Бирюков И.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, в связи с чем на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим КПА гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бирюкова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Бирюкову И. В. - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 05 октября 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: Наушники и мобильный телефон «Samsung i900» IMEI , флеш-карта «Kingston micro SD 1 GB», мобильный телефон «Philips» IMEI , флеш-карта «San Disk 4 GB Micro SD», наушники от мобильного телефона «Philips»; денежные купюры
достоинством 1000 рублей - , достоинством 100 рублей - , достоинством 50 рублей - , достоинством 50 рублей - ; дорожная сумочка «Honkking», аккумуляторная батарея от мобильного телефона «Samsung i900»; перочинный (швейцарский) нож, адаптер для флеш-карты Microsome SDHC/MMC/XD/MS DUO с адаптером «Apaser Micro SD», сим-карты «МТС J», «Мегафон» », «Билайн s+», расческу, шариковую ручку «Pilot-2-0.5»; портмоне из кожи черного цвета; паспорт гражданина РФ на имя КПА; железнодорожный проездной билет на имя КПА на 16.10.2011 года поезд №211 сообщением Анапа-Пенза, банковская карта «Сбербанк Viza на имя КПА – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему КПА

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием

Председательствующий: