Дело №г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 января 2012 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Постниковой М.В.
с участием: государственного обвинителя помощника
прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Захарова А.К.
подсудимого Тутова Д.Ю.
защитника подсудимого Захарова И.В.
предъявившего удостоверение 1462 и ордер № 566403
подсудимого Коробейникова В.С.
защитника подсудимого Филенковой Е.Ю.
предъявившей удостоверение №2958 и ордер №403696
потерпевших Б.Т.В., П.О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТУТОВА Д. Ю.
<данные изъяты>, ранее судимого 22 марта 2007 года Новороссийским гарнизонным военным судом Краснодарского края по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 337, ч.1 ст. 338, ч.1 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 23 июля 2010 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, под стражей по настоящему делу с 10 октября 2011 года,
КОРОБЕЙНИКОВА В. С.
<данные изъяты>, ранее судимого 24 октября 2003 года Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «б,г,д» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, постановлением суда Надзорной инстанции от 20 февраля 2008 года наказание изменено и окончательно к отбытию определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания в феврале 2011 года, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, под стражей по настоящему делу с 20 октября 2011 года, суд
УСТАНОВИЛ:
Тутов Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Коробейников В.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Тутов Д.Ю., Коробейников В.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Тутов Д.Ю. 10 июня 2011 года примерно в 03.00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к кафе «Дилижанс», расположенному по адресу: город-курорт Анапа, ул. Пушкина, д.8, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, обеими руками взявшись за ручку входной двери, ведущей в помещение указанного кафе, несколькими рывками открыл входную дверь, через которую незаконно проник в помещение, где ключом, находящимся на поверхности барной стойки, открыл дверцу металлического ящика, откуда тайно похитил денежные средства в размере 11690 рублей, принадлежащие С.И.В., и ключ металлический от терминала, не представляющий материальной ценности. После этого подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.И.В. значительный материальный ущерб в размере 11690 рублей.
Коробейников В.С. 19 сентября 2011 года около 05 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире <адрес> г-к Анапа, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем подбора ключа к замку входной двери незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил бижутерию стоимостью 5000 рублей, два ключа не представляющих материальной ценности, ключ от автомобиля не представляющий материальной ценности, принадлежащих Б.Т.В. После этого, Коробейников В.С. с места совершения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б.Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.
Тутов Д.Ю. и Коробейников В.С. 01 октября 2011 года примерно в 04 часа 15 минут, находясь возле <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, проходившей мимо П.О.В. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что их действия носят открытый характер, Коробейников B.C., действуя согласно отведенной ему роли, применил насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в двух ударах кулаком в область скулы П.О.В. и удерживал последнюю, а Тутов Д.Ю., в этот момент, действуя согласовано и с единым умыслом с Коробейниковым B.C. подойдя к П.О.В., с ее плеча открыто похитил принадлежащую последней женскую сумку, стоимостью 2.500 рублей, с находящимся в ней имуществом, а именно: солнцезащитные очки, стоимостью 1.000 рублей, косметичку, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон модели «Samsung», стоимостью 500 рублей, флеш-карту на 1 Гб, стоимостью 200 рублей, флеш-карту на 2 Гб., стоимостью 230 рублей, зонт, стоимостью 100 рублей, кошелек кожаный, стоимостью 800 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 30 рублей, три пластиковые банковские карты, не представляющие материальной ценности, коробку с флаконом духов «Кузнечный мост», стоимостью 1.155 рублей, блокнот, не представляющий материальной ценности, расческу, не представляющую материальной ценности, паспорт гражданина России серии №, выданный УВД Анапского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ на имя П.О.В., с обложкой, не представляющей материальной ценности. После этого Тутов Д.Ю. и Коробейников B.C. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П.О.В. материальный ущерб на общую сумму 7.015 рублей.
Тутов Д.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения, пояснив, что около 03.00 часов 10 июня 2011 года он пришел к кафе «Дилижанс», по адресу: г-к Анапа, ул. Пушкина, д.8. Кафе было закрыто, тогда Тутов Д.Ю. решил проникнуть в него с целью хищения материальных ценностей. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, достоверно зная об отсутствии сигнализации в помещении кафе, Тутова Д.Ю. несколькими рывками сорвал входную пластиковую дверь, после чего проник в помещение. На барной стойке, нашел ключи от металлического сейфа, спрятанного в шкафу за барной стойкой. Открыл металлический сейф, откуда похитил денежные средства в размере 11.690 рублей, а также ключи от терминала, расположенного на улице. Тутов Д.Ю. не стал вскрывать указанный терминал, выбросил ключ и скрылся с места совершения преступления.
Из пояснений потерпевшего С.И.В. следует, что с ноября 2010 года он осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе «Дилижанс» по адресу: г-к Анапа, ул. Пушкина, д.8. 10 июня 2011 года около 10 часов 00 минут Б.И.Н., исполняющая обязанности директора кафе, позвонила на телефон потерпевшего и сообщила, что из кафе, а именно из металлического ящика спрятанного за барной стойкой, похищены денежные средства в сумме 11.690 рублей. Ущерб является значительным.
Из показаний свидетеля Б.И.Н. следует, что она назначена на должность директора кафе «Дилижанс» по адресу: г-к Анапа, ул. Пушкина, д.8. 10 июня 2011 года около 10.00 часов, придя на работу, она обнаружила, что входная дверь в помещение кафе была взломана, а из металлического ящика, спрятанного за барной стойкой, похищены денежные средства в сумме 11.690 рублей и ключи от терминала, расположенного на улице около помещения кафе. 12 июня 2011 года указанный ключ был обнаружен в кустах около кафе «Дилижанс». Открыв терминала, свидетель удостоверилась, что денежные средства из него похищены не были.
Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу материалами и как доказательство судом принимается: протокол явки с повинной от 10 июня 2011 года в котором Тутов Д.Ю. сознался в совершенном преступлении и дает объяснения при каких обстоятельствах оно были совершено; протокол проверки показаний на месте от 13 октября 2011 года в ходе которого Тутов Д.Ю. показал и рассказал как им было совершенное преступление; протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2011 года в ходе производства которого осмотрено помещение кафе «Дилижанс» по адресу: г-к Анапа, ул. Пушкина, д.8; протокол выемки от 25 июня 2011 года в ходе производства которого у свидетеля Б.И.Н. изъяты распечатки из выручек по дням в кафе «Дилижанс» в период времени с 06.06.2011 года по 10.056.2011 года и ключ от терминала; протокол осмотра предметов и документов от 25 июня 2011 года в ходе которого,осмотрены и постановлением от 25 июня 2011 года признаны вещественными доказательствами. Распечатка выручек и ключ от терминала.
При изложенном суд считает преступление доказанным, а квалификация действий подсудимого Тутова Д.Ю. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину - правильной.
Доказательствами вины подсудимого Коробейникова В.С. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ являются: признательные показания подсудимого Коробейникова В.С. из которых следует, что 19 сентября 2011 года, находясь около <адрес> увидел как женщина вышла из домовладения села в автомобиль завела его и вернулась вновь в домовладение, оставив при этом ключи в замке входной двери. У Коробейникова В.С. возник преступный умысел на хищение имущества из указанного домовладения, в связи с чем. он вынул ключи из замка входной двери и стал неподалеку наблюдать за происходящим. Женщина вновь вышла из домовладения, не обнаружив ключи во входной двери, зашла в домовладение после чего снова вышла и закрыла дверь другими ключами и уехала. Коробейников В.С., убедившись, что за ним никто не наблюдает, при помощи ранее похищенных ключей проник в <адрес>, откуда со стола похитил бижутерия за которую, как он считал, сможет выручить денежные средства. После этого, Коробейников В.С. с похищенным скрылся с места преступления. Рассмотрев детально похищенное имущество подсудимый понял, что указанная бижутерия не представляет материальной ценности, в результате чего он выкинул изделия и связку ключей.
Потеревшая Б.Т.В. показала, что во дворе <адрес> расположена <адрес> которой она проживает. 19 сентября 2011 года вечером она уехала из дома и при этом закрыла дверь своей квартиры на врезной замок. Вернувшись, потерпевшая обнаружила, что со стола домовладения пропала бижутерия на общую сумму 5.000 рублей, а также из ключницы похищены 3 ключа от гостиничных номеров и ключи от принадлежащего ей автомобиля «Тойота Аурис» №, не представляющие материальной ценности. Ущерб, причиненный преступлением является для нее значительным. Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу материалами и как доказательство судом принимается: протокол явки с повинной от 11 октября 2011 года в котором Коробейников В.С. чистосердечно признался в совершенном преступлении и дал показания об обстоятельствах происшествия; протокол осмотра места происшествия от 20 сентября 2011 года в ходе которого была осмотрена <адрес>; заключение судебной дактилоскопической экспертизы №773 от 21 октября 2011 года согласно выводов которой два следа ладоней рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20 сентября 2011 года с наружной стороны подоконника <адрес> пригодны для идентификации и принадлежат Коробейникову В.С.
При изложенном суд считает преступление доказанным, а квалификация действий подсудимого Коробейникова В.С. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - правильной.
Доказательствами вины подсудимых Тутова Д.Ю. и Коробейникова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ являются: признательные показания подсудимых в совершенном преступлении так
Тутов Д.Ю. вину в совершенном преступлении признал, однако отрицает предварительный сговор на совершение грабежа и показал, что 01 октября 2011 года около 04.15 часов он вместе со своим знакомым Коробейниковым В.С. шли по ул. Ивана Голубца г-к Анапа, свернув на ул. Шевченко, Коробейников В.С. без объяснения причин и стал удерживать проходившую по улице женщину. Он также перешел на тротуар, на котором уже находился Коробейников В.С. и потерпевшая. Проходя мимо них Тутов Д.Ю. увидел на полу женскую сумку, которую он подобрал и пошел дальше по ул. Шевченко. В сумке не оказалось ничего ценного кроме кошелька. Тогда Тутов Д.Ю. достал кошелек, а сумку выкинул. В кошельке находилось 30 рублей, поэтому он кошелек также выкинул. В сговор на хищение чужого имущества Тутов Д.Ю. с Коробейниковым В.С. не вступали, а намерения хищения чужого имущества возникло у Тутова Д.Ю. когда он увидел лежащую на земле женскую сумку.
Коробейников В.С. признал себя виновным в совершенном преступлении, но также отрицает предварительный сговор и показал, что 01 октября 2011 года около 04.15 часов он совместно с Тутовым Д.Ю. шли по ул. Шевченко г-к Анапа. На противоположной стороне улицы шла женщина, у которой он решил похитить ценное имущество. Подсудимый перешел на другую сторону улицы и ускорив шаг догнал женщину около <адрес>. Коробейников В.С. прижал потерпевшую к забору и нанес несколько ударов в лицо, подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению. Никакого предварительного преступного сговора между подсудимыми не было. Тутов Д.Ю. вслед за Коробейниковым В.С. перешел улицу и поднял женскую сумку, которая уже находилась на земле. Дождавшись когда Тутов Д.Ю. уйдет Коробейников В.С. отпустил женщину и направился вслед за вторым подсудимым. Ничего ценного в сумке не оказалось, в связи с чем, Тутов Д.Ю. выкинул женскую сумку.
Вина подсудимых в совершенном преступлении нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так потерпевшая П.О.В. показала, что 01 октября 2011 года около 04.00 часов она вышла из дома и направилась в сторону автовокзала с намерением уехать на учебу в г. Славянск-на-Кубани. По пути следования на ул. Шевченко к ней сзади подошел молодой человек, как впоследствии оказалось это был Коробейников В.С., схватив ее прижал к стене забора, расположенного рядом домовладения и нанес два удара по лицу, потребовав не сопротивляться и не звать на помощь. На противоположной стороне улицы потерпевшая увидела еще одного человека, который перешел дорогу, подошел к ней и Коробейникову В.С., снял с плеча потерпевшей женскую сумку, и ушел в направлении ул. Ивана Голубца. Коробейников В.С. повалил девушку на землю и стал продолжать ее удерживать. Через некоторое время, когда второй участник преступления скрылся из виду, Коробейников В.С, отпустил П.О.В. и отправился вслед за соучастником. В результате преступных действий у потерпевшей было похищено следующее имущество: женская сумка, стоимостью 2.500 рублей, с находящимися в ней: солнцезащитные очки, стоимостью 1.000 рублей, косметичку, стоимостью 500 рублей, мобильный телефон модели «Samsung», стоимостью 500 рублей, флеш-карту на 1 Гб, стоимостью 200 рублей, флеш-карту на 2 Гб., стоимостью 230 рублей, зонт, стоимостью 100 рублей, кошелек кожаный, стоимостью 800 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 30 рублей, три пластиковые банковские карты, не представляющие материальной ценности, коробку с флаконом духов «Кузнечный мост», стоимостью 1.155 рублей, блокнот, не представляющий материальной ценности, расческу, не представляющую материальной ценности, паспорт гражданина России серии № №, выданный УВД Анапского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ на имя П.О.В., с обложкой, не представляющей материальной ценности. Она утверждает, что действия подсудимых были согласованы, хотя они не разговаривали между собой.
Суд не может согласиться с утверждением подсудимых, что у них не имел место предварительный сговор на совершение грабежа, поскольку оба принимали непосредственное участие в совершении преступления- один удерживал, второй забрал имущество. Предварительный сговор обеспечивает большую степень взаимодействия между соучастниками. До начала совершения преступления они договариваются о совместности своих действий, о способах и средствах совершения преступления, о распределении ролей, что нашло свое подтверждение. Как установлено в судебном заседании подсудимые вместе провели вечер, ранним утром возвращались домой, наличие на безлюдной улице женщины с сумкой спровоцировало у них умысел на грабеж П.О.В., при этом роли были распределены, поскольку вначале к ней подошел Коробейников В.С., который применением насилия подавил сопротивление к активным действиям потерпевшей, а затем продолжал удерживать П.О.В. пока Тутов забрал у нее сумку и скрылся.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается собранными по делу материалами и как доказательство судом принимается: протокол осмотра места происшествия от 01 октября 2011 года в ходе которого осмотрена часть тротуара, прилегающая к домовладения <адрес>, в ходе производства которого обнаружена и изъята пара сережек из метала серого цвета; протокол предъявления лица для опознания от 20 октября 2011 года в ходе которого потерпевшая П.О.В. уверенно опознала Коробейникова В.С. как одно из лиц, открыто похитивших принадлежащее ей имущество 01 октября 2011 года; протокол осмотра места происшествия от 28 октября 2011 года в ходе которого осмотрена территория, расположенная напротив <адрес>, в ходе производство которого обнаружены и изъята женская сумка черного цвета, флакон с духами «Кузнечный мост», блокнот на имя П.О.В., расческа. Паспорт гражданина РФ на имя П.О.В., обложка паспорта; протокол осмотра предметом и документов от 28 октября 201 года в ходе которого осмотрены и постановлением от 28 октября 2011 года признаны вещественными доказательствами предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия 28 октября 2011 года и 01 октября 2011 года; заключение судебно-медицинской экспертизы №1244 от 01 ноября 2011 года согласно выводов которой здоровью П.О.В. какого-либо вреда причинено не было.
При изложенном суд считает преступление доказанным, а квалификация действий подсудимых Тутова Д.Ю., Коробейникова В.С. по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признаку грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья - правильной.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наступившие последствия.
К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Отягчающим вину обстоятельством является наличие рецидива преступлений у обоих подсудимых, в связи с чем, наказание за содеянное должно быть связано с изоляцией от общества.
В ходе предварительного следствия потерпевшими С.И.В., Б.Т.В., П.О.В. заявлены гражданские иски, которые поддержаны в судебном заседании и нашли свое подтверждение.
руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТУТОВА Д. Ю. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:
по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы
по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тутову Д.Ю. к отбытию определить три года шесть месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с зачетом предварительно заключения с 10 октября 2011 года.
Меру пресечения Тутову Д.Ю. – содержание под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу.
КОРОБЕЙНИКОВА В. С. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы
по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде трех лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Коробейникову В.С. к отбытию определить четыре года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с зачетом предварительно заключения с 20 октября 2011 года.
Меру пресечения Коробейникову В.С. – содержание под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящееся у потерпевших оставить последним. Бумажный конверт с двумя следами ладоней рук, принадлежащие Коробейникову В.С. хранить при уголовном деле.
Гражданские иски о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворить и взыскать солидарно с Коробейникова В. С., Тутова Д. Ю. в пользу П.О.В. 4.015 рублей.
Взыскать с Тутова Д. Ю. в пользу С.И.В. сумму ущерба 11.690 рублей.
Взыскать с Коробейникова В. С. в пользу Б.Т.В. сумму ущерба 5.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Председательствующий: