К делу № 1-103/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Анапа «17» мая 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Анапской межрайонной прокуратуры Захарова А.К.,
подсудимого Бойцова С.А.,
защитника – адвоката Сушенцова С.Л., предоставившего удостоверение № 3037 и ордер № 0681427 от 16.01.2012 года,
при секретаре Стафионовой Л.К.,
а также потерпевших Р.М.В. и Р.В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бойцова С. А., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бойцов С.А., являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Так 17 августа 2011 года примерно в 10 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «MAZDA-3» регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дороги улицы Степной пос. Витязево города – курорта Анапа, в нарушение п. 1.5, п. 10.1 и п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, которые требуют: п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»; п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 13.9 «на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», на перекрестке неравнозначных дорог улиц Степной и Кооперативной пос. Витязево города – курорта Анапа, не уступил дорогу автомобилю «HYUNDAI SANTA FE» регистрационный знак № под управлением Р.В.И., движущегося по главной улице Кооперативной пос. Витязево города – курорта Анапа и имеющего преимущество проезда, выехал на указанный перекресток, где допустил столкновение с автомобилем «HYUNDAI SANTA FE» № В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «HYUNDAI SANTA FE» № Р.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1250 от 28.10.2011 года, были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы с линейным переломом теменно-височной кости справа с импрессией теменной кости, с ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, с субарахноидальным кровоизлиянием, с отеком головного мозга, подапоневротической гематомы правой теменно-височной области, ссадины на голове справа, постгеморрагической анемией легкой степени. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 17.08.2011 года от удара о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «HYUNDAI SANTA FE» № Р.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1217 от 28.10.2011 года, были причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 7-8 грудных позвонков, ушиба, сдавливания грудного отдела позвоночника с синдромом полного поперечного нарушения проводимости с уровня 6 сегмента, нижней параплегии с нарушением функции тазовых органов, перелома остистого отростка 5 шейного позвонка, перелома 8 ребра слева, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки, обширного кровоизлияния мягких тканей левой половины туловища, множественных ушибов и осаднения головы, туловища, конечностей, осложнившихся пролежнями правой ягодичной области. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 17.08.2011 года от ударов о выступающие части салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «MAZDA-3» № Бойцовым С.А., находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью малолетнего Р.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Р.В.И..
Подсудимый Бойцов С.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Потерпевшая Р.М.В., она же представитель потерпевшего по доверенности Р.В.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия
По ходатайству подсудимого Бойцова С.А. с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Бойцова С.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Бойцов С.А., согласно справке МУЗ «Старицкая центральная районная больница» на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Бойцов С.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Бойцов С.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Назначая наказание подсудимому Бойцову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: нарушение правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Это преступление направлено против самого ценного – здоровья населения и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому представляют повышенную общественную опасность.
Суд также учитывает данные о личности Бойцова С.А.: на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба и частичное возмещение морального вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая материальное положение подсудимого Бойцова С.А., суд находит, что его исправление возможно без изоляции его от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, суд считает правильным в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд признает невозможным сохранения за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Потерпевшие настаивали на лишении свободы подсудимого.
Р. действующая в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Р.В.Р. обратилась с гражданским иском к Бойцову С.А. о взыскании материального ущерба в размере 50 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании подсудимый исковые требования признал частично и показал, что он уже передал потерпевшим 70 000 руб., следовательно материальный ущерб возмещен полностью, а компенсация морального вреда 20000 руб. Просил в удовлетворении гражданского иска отказать.
Представитель потерпевшего Р.М.В. в судебном заседании показала, что действительно Бойцов С.А. выплатил 70000 руб. однако для восстановления здоровья потерпевшего и в будущем придется нести материальные затраты. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судья считает правильным удовлетворить исковые требования частично. Поскольку материальный ущерб был фактически возмещен в полном объеме, то в данной части иска необходимо отказать. Что касается компенсации морального вреда, то суд считает, что заявленная сумма в 500 000 руб. необоснованно завышена. Оптимальная сумма, по мнению суда, составит 220 000 руб. Поскольку 20 000 руб. было подсудимым выплачено, соответственно взысканию подлежит 200 000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Руководствуясь ст. 314– 317, 296-299, 302-304, 308 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Бойцова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года восемь месяцев.
Обязать Бойцова С. А. встать на учет в инспекцию исполнения наказаний Старицкого района Тверской области, не выезжать за пределы Муниципального образования ст. Старица Старицкого района Тверской обл., не уходить из квартиры по месту постоянного проживания с 22ч. до 6.00ч. без разрешения уголовно исполнительной инспекции. Не менять места жительства и места работы без разрешения инспекции исполнения наказаний. Обязать являться в инспекцию исполнения наказаний для регистрации один раз в месяц.
Меру пресечения подсудимому Бойцову С. А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль «HYUNDAI SANTA FE» №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «HYUNDAI SANTA FE» №, водительское удостоверение на имя Р.В.И. на право управления транспортными средствами и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «HYUNDAI SANTA FE» №, хранящиеся у потерпевшего Р.В.И., по вступлению приговора в законную силу оставить в его владении.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «MAZDA-3» №, временное разрешение на имя Бойцова С.А. на право управления транспортными средствами и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «MAZDA-3» №, хранящиеся у подсудимого Бойцова С.А., по вступлению приговора в законную силу оставить в его владении.
Гражданский иск Р.М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с должника Бойцова С. А. в пользу Р.М.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Р.В.Р. в счет возмещения компенсации морального вреда 200000 руб. (двести тысяч рублей). В удовлетворении стальной части иска Р.М.В., отказать.
Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.
На приговор может быть подано кассационное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием.
Председательствующий