К делу №1-29/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Анапа «26 » января 2012 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко О.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Анапского межрайонного
прокурора - Агишевой Ю.П.,
потерпевшего Картамышева А.В.,
подсудимого Мужчинина К.М.,
защитника - адвоката Королева О.В.,
представившего удостоверение №3668 и ордер №090092 от 26 января 2012 года,
при секретаре Сулименко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мужчинина К. М., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мужчинин К. М. совершил кражу - тайное хищение имущества, принадлежащего К.А.В., совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158, при следующих обстоятельствах:
08 декабря 2011 года примерно в 20 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в <адрес> Так он, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, находясь в комнате, где проживает К.А.В., и, воспользовавшись тем, что хозяина нет дома, путем свободного доступа тайно похитил с поверхности табуретки принадлежащий К.А.В. ноутбук марки «Acer-eMochines G730G - 332G32Miks», стоимостью 19 000 рублей. После этого, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.В. значительный материальный ущерб в размере 19 000 рублей.
Подсудимый Мужчинин КМ. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник адвокат Королев О.В., ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Потерпевший К.А.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст.314,315 УПК РФ соблюдены.
Действия подсудимого Мужчинина К.М. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им действительно была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Мужчинину К.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание Мужчининым К.М. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию. Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего по делу, просившего суд не подсудимого строго не наказывать, поскольку подсудимым приняты меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства, отягчающие наказание Мужчинина К.М. судом не установлены.
В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача психиатра, ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состоящего на учете у врача нарколога с 2011г. с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов ср.ст.
В силу ч.З ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, для достижения целей наказания, а именно исправления Мужчинина К.М. и приходит к убеждению о возможном назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Определяя судьбу вещественного доказательства, суд полагает необходимым передать вещественные доказательства по принадлежности потерпевшему К.А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мужчинина К. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка 20% в доход государства.
Срок наказания исчислять с момента трудоустройства.
Меру пресечения осужденному Мужчинину К. М. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - гарантийную карту от похищенного ноутбука марки «Acer-eMochines G730G - 332G32Miks», содержащую серийный номер LXN9Q01004020ВА034220, и ноутбук «Acer-eMochines G730G - 332G32Miks», содержащий серийный номер LXN9Q01004020ВАОЗ 4220, хранящиеся у потерпевшего К.А.В., вернуть по принадлежности потерпевшему К.А.В. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий