Дело №1-121/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года Анапский городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Грошковой В.В.
при секретаре Слановой А.В.
с участием старшего помощника Анапского межрайонного прокурора
Стародубцева Г.Г.,
подсудимого Ананиева И.А.,
защитника Филенковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ананиева И. А., <данные изъяты> ранее судимого 01 августа 2011 года мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ананиев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
08 марта 2012 года около 23.00 часов, Ананиев И.А. пришел в гости к своей подруге Ю.М.Э., которая проживает по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу примерно в 05 часов 00 минут 09 марта 2012 года, у Ананиева И.А. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ю.М.Э. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с кухни указанной квартиры с навесной полки тайно похитил коммуникатор «НТС Touch2 T3333», стоимостью 13 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Ю.М.Э. После чего продолжая реализовать свой преступный умысел, он путем свободного доступа прошел в спальную комнату указанной квартиры, где с прикроватной тумбочки тайно похитил мобильный телефон «Nokia N8», стоимостью 11 200 рублей, с сим-картой, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Ю.М.Э.
После этого Ананиев И.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю.М.Э. значительный ущерб на общую сумму 24 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ананиев И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая Ю.М.Э. в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, при этом указала, что на показаниях, данных ей в ходе предварительного следствия настаивает, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также потерпевшая отметила, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку последним был возмещен материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, действия Ананиева И.А., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающие наказание.
Так, Ананиев И.А. по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит. При этом в судебном заседании было установлено, что Ананиев И.А. с 2012 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголизма средней степени.
В судебном заседании было установлено, что Ананиев И.А. 01 августа 2011 года был осужден мировым судьей судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Однако в силу ч.4 ст. 18 УК РФ данная судимость не образует рецидива преступления. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у Ананиева И.А. обстоятельств, отягчающих наказание.
Вместе с тем судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка Ананиева И.А. с повинной и наличие у него двух несовершеннолетних детей, а также добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом данных личности виновного, который вину признает, в содеянном раскаивается, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, выразившееся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, действия Ананиева И.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание размер похищенного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
При этом оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ананиева И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Ананиеву И. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: коробку на коммуникатор «НТС Touch2 T3333», мобильный телефон «Nokia N8», руководство по эксплуатации мобильного телефона «Nokia N8», по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Ю.М.Э.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о рассмотрении дела с его участием
Председательствующий: